身体美学(somaesthetics)概念最初由理查德·舒斯特曼于1996年提出，“身体美学致力于对一个人的身体——作为感官—审美欣赏(aisthesis)和创造性的自我塑造场所——经验和作用进行批判的，改善的研究。因此，它也致力于构成身体关怀或可能改善身体的知识、话语、实践以及身体训练。”①舒斯特曼所提出的身体美学，强调的是凸显执行性(performative)品格的“实践身体美学”，即“身体力行的介入对身体的关怀”，通过瑜伽、禅定等具体的身体实践，使人们从对身体外观的关注转移到对身体意识的获得上来。舒斯特曼同时也划出了与他所强调的身体美学构建相近的理论资源范围，即“实用主义身体美学”和“分析身体美学”两个分支。所谓分析身体美学，舒斯特曼的定义是：“它描述身体感知和实践的基本性质以及他在对现实的知识和构造中所起的作用，这种理论分支，不仅包含有标准的本体论和认识论的身体问题，而且也包含福柯的社会政治学探究。”②而“实用主义身体美学，它注重于身体改善的方法和其比较评价。”③分析身体美学、实用主义身体美学和实践身体美学三个分支间的关系是：属于美国本土美学传统的实用主义身体美学是在欧陆流传而来的分析身体美学基础上建立起来的，是关于各种身体实践方法的探讨；而实践身体美学则将实用主义身体美学向前推进，并结合来源于东方的身体实践方法和思想，是“身体练习的具体活动”的直接实践。我们所谓的身体美学的“尼采学派”，归属于欧陆理论传统的、包含了关于身体的标准的本体论和认识论问题的分析身体美学范畴。本篇论文的目的，正是借助舒斯特曼提出的身体美学框架，讨论尼采、福柯、德勒兹三人身体美学思想的构成性条件。 一、什么是身体美学的“尼采学派？” “尼采学派”这一提法，首见于《尼采·弗洛伊德·马克思》一文，是福柯在1964年7月一次“圆桌会议”上的发言。在这次会议上，福柯与华尔有以下一段对话： 华尔：“……尼采的作品是更难读的。如果从马克思主义和弗洛伊德的思路来解释，他可能会挡不住……” 福柯：“哦，我不认为他会挡不住！在尼采的解释技术中，确实有某些完全不同的东西，它使得人们不能，任您怎么说，把它要么归于共产主义者，要么归于精神分析学者实际上所代表的法定的社团中。尼采学派对于其所解释的没有……” 华尔：“有尼采学派吗？今天早上人们对此还难以置信呢！”④ 很遗憾的是，福柯对于“尼采学派”的进一步解释可能被华尔打断了，而且我们也暂未找到其他关于这一提法的进一步资料。但福柯这种自我归属意识的表露是毋庸置疑的，而且，他所谓的“尼采学派”对尼采思想中“完全不同的东西”之坚持也可以从其语气的强烈性中体会出来。事实上，福柯所说的“尼采学派”的较完整名单，应该包括阿尔托、布朗肖、巴塔耶、克洛索夫斯基、福柯、德勒兹以及德里达等法国新尼采主义思想家（或“法国尼采”）。“新尼采主义”指二十世纪五、六十年代在法国形成的、将胡塞尔、海德格尔、马克思以及弗洛伊德等思想与尼采思想相融合、重新激活尼采思想并在此基础上形成主要来源一致但体系各异、跨越哲学、伦理学、美学、文学、政治学、历史学、语言学、社会学并对艺术、社会与政治等实践领域起到重大影响的社会思潮。其中，阿尔托、布朗肖、巴塔耶和克洛索夫斯基都是作家和艺术家，并不是受过专业训练的哲学家或美学家。高宣扬教授指出，“法国新尼采主义哲学与美学的诞生和发展，在很大程度上，受到了文学和艺术界各种尼采追随者的强烈影响。在这个意义上说，法国新尼采主义哲学，毋宁是文学和艺术界中早已产生的新尼采主义的理论变种。”⑤专业作家如布朗肖、巴塔耶与克洛索夫斯基对新尼采主义思潮的形成起着巨大的先导作用，一方面福柯、德勒兹等人的论述的主题中，到处体现了上述几个人的影响。另一方面，正如福柯所说的那样，他正是通过巴塔耶才开始阅读尼采的，而布朗肖等人也同样对德勒兹产生了巨大的影响，在福柯与德勒兹的多种多样的访谈录当中，对上述人士的感激与赞美之辞也随处可见。 显然，新尼采主义思潮中的尼采拥护者们可以一分为二，一部分是作家及艺术家，而另一部分则是受过专业训练的哲学家或美学家，包括福柯、德勒兹、德里达等人。而将福柯、德勒兹从新尼采主义或福柯所说的“尼采学派”阵营中分离出来，并与其导师组成身体美学的“尼采学派”，是建立在两个区分基础上的：第一个区分是哲学方法论意义上的系谱学，这可以与专业作家与艺术家进行区分，因为这些作家即便受到尼采道德系谱学思想的强烈影响，但既没有以之作为明确的方法论武器，更没有对系谱学方法本身作出过发展；第二个区分建立在“从身体出发”的身体美学问题向度上，这一问题向度可以将尼采、德勒兹与福柯三人作为系谱学家与新尼采主义思潮中的系谱学受益者如德里达区分开来，也可以将之与后来一些系谱学使用者如霍伊、弗林格、巴特森等人进行区分。尼采、福柯与德勒兹既是系谱学家，同时也在使用系谱学对传统哲学、伦理学与美学进行重新考察的基础上，建构了美学发展的身体向度，因而，我们将身体美学的“尼采学派”这一结合了福柯的自我归属意识而得到的总结性提法予以表达。接下来我们将对这两个既是区分性，又是构成性的元素予以考察。 二、身体美学“尼采学派”的构成元素（一）：系谱学 引领我们得出这一认识的是斯科特·拉什的重要文章《系谱学与身体：尼采、福柯、德勒兹》。拉什此篇文章的首要目的，“旨在广阔的系谱学体系中建立起身体的观念”，⑥这为系谱学概念的清晰界定以及后世系谱学体系的探究确立了非常明确的出发点；另一个目的在于凸显德勒兹的学术地位，“德勒兹作为一位系谱学家无可非议的具有与福柯同等的地位”。⑦对于第一个目的，拉什通过对福柯的权力概念、德勒兹的欲望概念与尼采身体—权力意志概念的关系梳理来达到，说明这一切概念的产生与流变、所针对的不同批判目标以及其所覆盖的学科论域，根本动原皆出自身体：对于尼采，身体与权力意志合一；对于福柯，身体是权力与知识的被动客体；对于德勒兹，身体是欲望的竞争客体。对另一个目的，拉什具体通过说明德勒兹与福柯思想的相互影响以及突出德勒兹通过其哲学研究（如《尼采与哲学》、《差异与重复》、《意义的逻辑》等）对福柯系谱学思想形成的影响来达到。 遵循拉什的研究思路，我们必须将德勒兹对于系谱学的重要意义予以展开。受尼采思想的强烈影响、并在此基础上努力“激活尼采”的德勒兹，早在1962年发表的重要著作《尼采与哲学》中，开篇第一部分“悲剧”第一节就以“系谱学概念”为标题，谈到：
