中图分类号：I0文献标识码：A文章编号：1003—0751(2008)03—0216—05 20世纪70年代西方学界开始讨论文化转向问题，于是视觉文化概念被广泛讨论。这种起初作为艺术史家研究绘画的理论，最终影响和波及到了整个人文学科。从20世纪80年代末开始，视觉文化理论被介绍到国内。①最初的视觉文化研究多侧重于对媒体教学的探讨，把视觉文化更多地看作是一种新的教学方法。但随着中国改革开放的深入，愈来愈多的学者意识到视觉文化理论对研究当代中国社会文化变革的重要性。尤其是进入新世纪以后，视觉文化伴随着文化研究的兴盛而进一步得到发展。自1988年以来，国内发表以视觉文化为题目的论文149篇。②学术界多次组织介绍视觉文化研究的专题成果。2002年，由陶东风、金元浦、高丙中主编的《文化研究》(第3辑)专题介绍了国内外最新的视觉文化研究成果。《求是学刊》(2005年第3期)、《中州学刊》(2005年第5期)、《学术月刊》(2007年第5期)等专业学术刊物组织了视觉文化研究的专题讨论。同时，国外视觉文化研究的著作也不断被翻译出版，如尼古拉斯·米尔佐夫的《视觉文化导论》、马尔科姆·巴纳德的《理解视觉文化的方法》、理查德·豪厄尔斯的《视觉文化》等，吴琼还编译出版了视觉文化系列丛书《视觉文化的奇观》和《凝视的快感》。2004年5月，复旦大学成功举办了中国首届视觉文化传播国际研讨会。研讨会以“全球化：可见的与不可见的——视觉文化理论与实践”为主题，对视觉文化传播的历史、实践、理论以及对当代社会的影响进行了广泛深入的探讨。视觉文化已成为文化研究的重要分支和理论。因此，对视觉文化理论研究的成果作出及时的总结与反思，非常有利于将视觉文化研究进一步推向深入。 一、视觉文化的转向及其性质研究 近年来，国内学者将视角投射于视觉文化的重大变化，结合其美学特征，提出了视觉文化转向的问题。南帆早在1995年就比较了书写文化与视觉文化的异同，提出了文化形态的转向。③周宪则从学理角度指出，当代文化从语言主因型向图像主因型的转变，对主体的意识形态和认知方式产生了重大影响。人们越来越倚重于通过图像来理解和解释世界，适合于视觉文化研究的独特思维范式和方法亦应运而生。当代视觉文化转向的趋势主要表现为：1.视觉性已成为文化的主导因素，广泛的视觉化深刻地改变了许多文化活动的形态；2.呈现出图像压倒文字的发展趋向，视觉文化与感性的、直观的和快感的文化存在内在联系；3.对外观形态过度关注，生活世界外观的美化和显现表明了一种观念的变革；4.随着视觉技术的进步，人的视觉在不断延伸，可视性要求不断攀升，新的视觉花样层出不穷。④王宁也认为，这是一种历史的必然。语像写作可以满足广大读者、观赏者的审美需求，这就要求语像批评者必须具备更高的读图能力。语像写作及其批评的崛起，并不意味着人类文字表现能力的衰落，而是观赏阐释能力的提高。在新世纪的“后理论时代”，语像批评虽然处于边缘地带，但是它必定会和生态批评、性别批评、流散批评等新崛起的批评流派，共同组成理论批评的多元格局。由于中国有着象形文字的基础和读图的传统，因而语像写作及其批评在中国有着广阔的发展前景。⑤ 对于视觉文化的现实基础，许多学者都将其归因于当前的消费社会和后现代社会语境。有学者指出，视觉文化的兴起与消费社会有着密切的关系，甚至可以认为，消费社会是视觉文化的温床。⑥还有学者却认为，视觉文化产生发展的深层动因，并非近现代以来兴起的科学技术、工业化生产和“消费社会倾向”等因素的影响，而是基于人类的生存发展对感性经验的广泛依赖。由于视觉经验在人的感性经验中占据着主导地位，所以人类对感性经验的广泛依赖必然表现为对视觉经验的广泛依赖，对视觉需求的永恒追求。人类文化的发展史，在很大程度上就是视觉文化的发展史。⑦也有学者指出，在后现代语境下，“仿像”为大众制造了一个虚拟的、幻想的世界，视觉再现的“真实性”被质疑。视觉文化在一定程度上对理性、秩序、主体性、相对稳定的价值、意义等观念进行了全面的解构，从而导致视觉的异化、视觉的虚拟和视觉的狂欢。后现代思潮与消费文化的共谋促使视觉再现的“真实感”瓦解，人类陷入前所未有的视觉危机。⑧ 二、视觉文化的历史形态及谱系研究 作为一种新起的理论，视觉文化也并非无本之木、无源之水。近年来，一些学者十分注重对视觉文化的历史形态和谱系的梳理。周宪就立足于当代文化情境来思考视觉问题，从“看的方式”的变化去考察视觉观念的历史，透过视觉文化从传统向当代形态的转变，剖析了构成“图像时代”之要素的视觉文化的性质和功能，从而把握其内在的文化逻辑。他指出，恰如科学的革命是范式的变革一样，视觉文化的演变也就是看的“范式”的嬗变。视觉文化史就是视觉范式的演变史。从传统的看法向现代的看法的转变，就是突出“透明”、“照亮”、“启蒙”、“看见”、“去蔽”等可视化。因此，在某种程度上可以说，现代性就是凸现视觉作用或使社会和文化普遍视觉化的发展过程。同时，视觉范式从传统到现代的发展，还呈现为图像符号从相似性到自指性的一个发展演变逻辑。⑨此外，他还讨论了视觉文化的历史叙事。这一叙事包括了视觉文化的历史分期研究，其重要意义体现在三个方面。首先，它揭示了视觉文化在不同时代或时期的不同特征和差异，进而揭示出这些差异形成的社会文化根源。其次，它在揭示不同时期视觉文化各自特征时，着重于分析视觉文化不同时期及其特征的内在演变逻辑。最后，通过视觉文化的历史叙事，准确把握视觉文化的当代特性，揭示当代文化视觉化的历史必然性。⑩ 吴琼则从视觉中心主义以及对它的批判、奇观社会中的拟象进程以及英国文化研究的扩展三个方面，系统梳理了视觉文化研究的学术谱系。他指出，视觉文化研究的对象并非视觉产品本身，而是隐藏在一切文化文本中的“视觉性”，而对构成视觉性的“视觉政体”的解构和批判将是这一研究的基本任务。(11)李鸿祥也从历史的角度来阐述视觉活动的二重性以及当代视觉文化的基本性质。他认为，视觉活动具有二重性：一种是来自于对世界整体存在的朴素性要求的本体论意义上的视看；一种则是经验论意义上的视看，如我们平常所说的用肉眼的感知。在中西文化史上，思想家们普遍要求人们更加关注视觉的前一种属性，而反对后一种属性。以视觉媒体技术支撑的当代文化发展强化了后一种属性。(12)
