本文探讨欧盟研究的两个核心概念：欧洲化和一体化。虽然政治学迄今为止是从研究“欧洲一体化”开始的——这一点从本文的标题就可以看出，但是近年来越来越多地使用“欧洲化”这个概念。欧洲一体化已经走过了半个多世纪的历程，这种概念转变反映的不仅仅是从欧洲煤钢共同体到欧洲联盟的发展，更反映了这种发展对成员国巨大的反作用。按照一些学者的观点，这种转变昭示着理论的彻底更新和研究课题的改变。 因此，对政治一体化不同概念的区分比较可以对欧洲化这个新概念进行更好的评价。我将介绍“政治一体化”和“欧洲化”的三个定义，因为前者的定义在很长时间内影响着欧共体研究，后者的定义则很大程度上能够涵盖目前欧盟研究中众多的欧洲化概念范围。在此基础上，我们就能够回答以下问题：“欧洲化”到底是欧盟与欧共体研究中的全新概念或者只是新瓶装旧酒而已。 首先我从乔瓦尼·萨特里(Giovanni Sartori)对概念建构方面的指导出发来讨论一体化和欧洲化的定义；接着揭示这两个概念的理论共同点和区别；然后借助几个经验案例，来讨论欧洲化研究中的基本方法问题；在得出最终结论前，将通过这些案例推导出对欧洲化研究的设计要求。 一、欧盟研究中的概念分析 作为分析的基本单位，欧洲化和一体化这样的概念在需要研究的“现实”和对这个现实的普遍表达之间架起桥梁。概念引导我们关注值得探讨的理论和经验问题，但却无法直接给出这些问题的答案。概念的构建非常重要，因此它无论是通过归纳还是演绎得到，都要优先于对案例的归类、计量与评价。现在很多概念都具有多重含义，因为定义本身就是一义多指的，这就导致概念有时指代不明甚至含混不清，所以我们必须追求单一明确的概念。虽然过于精确的概念化会将很多潜在元素排除在外，但是它对于提高研究的可靠性和确定性却大有裨益。 根据乔瓦尼·萨特里的观点，概念有两个显著的要点：信息内涵和有效范围。信息内涵由一个概念所包含的特征组成，它随着特性的增加而扩展，随着特性的减少而缩小。有效范围则指概念涉及的(绝大部分)经验对象。内涵和有效范围是一对相反的关系，概念包含的特征越多，它的涉及对象就越少，包含的特性越少，适用的范围就越广。如果为了某个研究目的需要确定一个概念普遍化程度的时候，那么信息内涵和有效范围的关系就格外重要。抽象概念对于经验研究往往用处不大，因为抽象概念的信息内涵很小。而具体概念包含很多特征，所以符合条件的现实案例自然就少。如果想扩大概念发展的范围，从而跳出它原先适用的案例级别，那么研究者有时就会爬上“抽象的梯子”，以便把概念提升到一个高度抽象的水平。而新构建一个概念，不仅需要对其进行历史重构，还要检验与其相邻的概念。 为了分析“欧洲化”，我在研究中引入了“一体化”概念。“一体化”在欧洲共同体的理论研究中发挥着核心作用，并与欧洲化概念有着一系列的重叠。表1就是新功能主义对政治一体化与欧洲化概念的三个不同表述。 表1 欧洲化和政治一体化概念 概念 概念表述 1.政治一体化是说服不同国家的政治家把他们的效忠、预期和政治行为转向一个新中心的过 程，该中心的机构具有或者要求对这些国家的管辖权。政治一体化进程的结果就是凌驾于这些传 统国家之上生成了新的政治共同体(厄恩斯特·哈斯)。 政治一体化 2.政治一体化是国家放弃各自独立实施对外政策以及国内关键政策的愿望和能力的过程，以 便寻求共同的决策，或者把决策过程交给一个新的中心机构；是说服不同背景的政治行为体把它 们的期望和政治行为转向一个新中心的过程(利昂·林德伯格)。 3.政治一体化可定义为随着时间演进在国家间形成的共同决策体系(利昂·林德伯格)。 1.特定治理结构在欧洲层级上的产生和发展。换言之，就是塑造与政治问题紧密相连的政 治、法律、社会制度同行为体之间的互动模式，最终使得能够从中产生专门有约束力法规的政治网 络(托马斯·里泽，马里安·格林·考尔斯，詹姆斯·卡波拉索)。 2.欧洲化是一个渐进的过程，在这个过程中政治得以重新定向与塑造，最后达到的程度是欧 欧洲化洲共同体政治经济的动力成为国家决策进程与国家程序制定的组织逻辑的一部分(罗伯特·拉德 雷希)。 3.欧洲化指正式和非正式的规则、程序、政策范式、风格、“办事方法”以及共同信仰与规范的 建构、传播和制度化的过程，它们先是在欧盟决策过程中得以确立与巩固，然后融入国内辩论、 特性、政治结构和公共政策中(罗伯特·拉德雷希)。 政治一体化是很抽象的概念，也因此相应的有一个广泛的有效范围。一般来说，一体化是衡量不同要素之间关系的紧密性、深刻与其特征的尺度，或者是深化要素间关系、强化关系特征的过程。政治一体化立足于结构的密切联系、相互依赖以及一个或者多个不同政治体系要素的密切性，它涉及不同的现象，比如民族和国家的形成，或者是国际区域性的合作。 一体化理论研究者们越专注于欧共体，他们对政治“一体化”的表达就越具体。厄恩斯特·哈斯(Ernst Haas)在欧洲煤钢共同体的框架内研究政治一体化是否能够促使政治共同体的诞生，而利昂·林德伯格(Leon Lindberg)的研究则在欧洲经济共同体的框架内。两位学者都把政治一体化既定位于欧洲层级，也定位于国家层级，所以他们对于欧洲层级的发展使用了“欧洲一体化”的概念。对厄恩斯特·哈斯来说，政治一体化的过程首先表现在欧洲机构与国家行为体间的关系中，即把对民族国家的预期、行动和效忠转移到欧洲机构。他希望政治一体化的最终状态是凌驾于民族国家之上的政治共同体。
