【中图分类号】D813 【文献标识码】A 【文章编号】1006-9550(2009)02-0067-10 一 欧盟在国际关系中扮演何种角色？ 对于欧洲①在国际关系中的角色问题，政策的实践者、思想库以及国际关系学者间始终存在着争论，此争论似乎仍将不断地持续下去。这场争论可被分为三个基本取向：(1)现实主义者：他们倾向于崇信国际政治的“永恒法则(eternal laws)”，坚信国际政治的深层次结构（即无政府状态的主要因素）并没有发生改变，将来也不会发生变化；(2)转变论者(transformationists)：他们认为，国际关系在全球化背景下已发生了深刻的变革，从而使国际社会出现了新特点，国际政治也开始发生转变；(3)进化论者：持此观点者认识到变革的重要性，但是相信此类变革——对此的政治反应——是渐进性的(incremental)而非革命性的。 如上所述，关于欧盟在未来国际事务中角色的观点可分为现实主义者、进化论者和改革论者三种。三个学派也都是由各自内部不同的分支所组成的。现实主义者可区分为防御性现实主义者与进攻性现实主义者，有些人认为国家依靠其实力而维系着均势，其他人却认为是人们所感受到的威胁塑造着国家行为，而不是权力塑造着国家行为。尽管后者主张跨大西洋的“追随强者”②的战略，然而大多数现实主义者意识到欧盟与美国间的“均势作用”。进化论者却倾向于支持、预测美国领导或霸权下的欧美合作。③转变论者却期待着国际关系由欧盟所主导，那么伴随着日益密集的全球治理的制度化框架，国际关系将处于大国间不断增强的合作体系之中。④ 二 欧盟期望何种类型的国际秩序？它又如何审视自身的角色呢？ 如欧洲安全战略(the European Security Strategy，ESS)所表明的，欧盟明确地将自身界定为一个“改革者”的角色：其最终目标就是努力从根本上改变国际关系的运行方式，实现国际关系的“文明化(civilise)”。其模式是以权力代替强权，并且以制度代替武力的使用或威胁，从而作为处理冲突的主要手段。 在欧洲安全战略之中，欧盟既意识到一些全球性挑战——即战争、贫困以及经济衰退、水等资源的争夺、欧洲的能源依赖，也意识到五个具体威胁：恐怖主义、大规模杀伤性武器的扩散、地区冲突、国家能力的无助以及有组织犯罪。针对上述挑战和威胁，欧洲安全战略清晰地阐明了三个相互交错的对策，这些对策含蓄地体现了逐步改革国际关系的观点。第一，欧盟已开始关注欧洲安全战略中所提到的具体威胁。第二，欧盟意在致力于其周边地区的安全建设，特别是努力解决巴尔干地区、东欧、南高加索地区以及中东地区的冲突。第三，推进以有效多边主义为基础的国际秩序，这个任务仍需要一个相当长的时期。 在2003年，欧盟开始正式实施了欧洲安全战略中的目标，若以欧洲“大战略”描述之更为恰当。尽管战略的具体实施已经得到细化，却没有根本的起始点。然而很清楚的是，这是个综合性的外交政策与战略，而不仅仅是个“安全”政策或战略。欧洲大战略的核心假设涉及欧盟对外部关系的总体看法，即在民族主义、暴力冲突和军事权力所主导的世界之中，欧洲并不能够繁荣，长期而言或许也不能够幸存下去。对于欧洲而言，“安全”的意义必须得以广泛地界定，国家以及国际秩序的性质从本质上界定着欧洲安全的条件。很明显的是，欧洲期望国际秩序像欧盟一样。从欧洲来看，全球治理涉及法治与国际制度、得到普遍承认的人权与民主、开放的市场。全球治理因以下因素而享有广泛的合法性：发展的推动、可持续性、贫困的消除、少许全球层次的社会正义、某些具有广泛基础的政治参与形式。联合国是制度大厦的中心环节，功能性组织（如世界贸易组织）以及地区组织（在范围和功能上类似于欧盟的组织）也支撑着制度大厦。 此种国际秩序观将个体的自由、权利以及对幸福的追求置于中心地位，它包括和平（如社会内部及各社会间）、基本人权在每个地方的实现、（国内与国际层面的）公平与正义、环境的可持续性；它也把有效运转的国家治理能力作为国际秩序的基本支柱。对欧盟而言，它还涉及国内法治与制度、对人权的尊重、民主与市场经济、广泛地参与地区和国际合作以及一体化的能力与意愿。欧盟意识到完备的国家对于国际秩序的重要性，因此欧盟更致力于脆弱国家与失败国家的稳定性以及巴尔干或阿富汗等地区和国家的国家建设。 正如罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)所表述的，⑤欧盟所倡导的这种“后现代”⑥的改革战略的确是一种软弱的迹象。更确切地说，这与欧盟缺少传统意义上的权力有关。在世界政治中，所有其他大国仍然执行“现代的”大战略而强调绝对主权的不可分性以及传统军事权力的相关性。欧盟是个局外者，充其量是个次要的力量。如果国际关系的基本性质本质上仍旧是现存的威斯特伐利亚模式，欧盟当然不能繁荣，或者是欧盟自身的运作方式以及在其所处环境中的政治逻辑间张力的重压下而最终会导向碎片化。因此，欧盟的改革或许是必要的。 但是欧盟如何现实地尝试着改革国际关系呢？在此意义上其实际行为的轮廓是什么呢？欧盟所具有的主要外部优势就是全球化的逻辑，⑦全球化已使国际关系转变为一个复杂的游戏，类似于约瑟夫·奈所论述的“三维棋盘”。⑧全球化所产生的一些挑战极大地超越了单一的最强大国家的权力，它们只有通过大量且深度的国际合作才能够被驯服。假如这是正确的，那么所有主要大国将会逐渐发现自身会处于调整或接受影响的压力之下。⑨全球公共产品的需求在未来似乎会迅速地增加，它们的供给（即使乔治·沃克·布什政府的拙劣表现，现在很大程度上仍然是由美国所提供的）却正在减少。现在威斯特伐利亚式规范仍占据着主导地位，特别是传统意义上的主权规范。因此我们难以看到确保公共产品的充分供给的方式。⑩
