年轻的华文文学成长之途中一直遭受着身份不明的苦恼。面对海外华文文学、世界华文文学、华语语系文学之类的命名，困惑于无法选择之际，似乎又要遭遇釜底抽薪式的打击，“华人文学替代华文文学”之论又不期而至。应该说，“易名论”并非一个新鲜的提法。华文文学、华人文学之争由来已久，几乎伴随着华文文学诞生之始。上世纪90年代初，除明确主张两者之别的主流观点之外，刘以鬯、饶芃子、杜元明等学者试图以广义的华文文学（表现华族文化的文学）来包含华人文学。①近年来，情形似乎发生了某种转机，主张华文文学易名的呼声，从海外到海内遥相呼应，渐成合流之势。海外华人学者梁丽芳、王灵智、赵毅衡等，纷纷主张打破语种界限，开放边界，将华文文学的研究视野扩大到华人文学。②与此相应的是，许多大陆学者亦认为，“从华文文学到华人文学是历史的必然”。“华文文学是一种代表华人文化的文学。”③伴随理论上的呼吁，华侨大学(1991)、复旦大学(2002)等高校相继成立了华人文学／文化研究机构。“语种的文学”、“族性的文学”似乎形成了二元对立、彼消此长的格局，是何种力量让华人文学重现生机、呈现咄咄逼人之势呢？毋庸讳言，华人／华裔的非汉语文学的异军突起，特别是汤亭亭、程抱一、哈金等作家获得所居国主流社会的承认，成为倡导华人文学的最大理由。另一方面，美国华裔／亚裔文学研究从学科命名和批评范式上，无疑提供了学理层面的最直接支援。 需要澄清的是，本文并不怀疑华人文学命名的合法性及研究价值。实际上，在华人文学／华文文学的研究领域，如钱超英的澳洲新华人文学研究、吴奕锜的北美新移民文学研究、王列耀的东南亚华人文学研究、尹晓煌（美）的美国华裔文学研究，均是学界有目共睹的重要收获。本文只是对“华人文学替代华文文学”的命题发生兴趣，追问其何以可能？揭示其不可忽视的局限。 华人文学的复杂面相 学界一般认为华人是族性的概念。由于对其内涵存在不同的理解，造成了表述上的模糊不清，导致以写作主体为命名依据的华人文学的边界出现分歧。综合来看，目前对“华人”一词存在三种界定：一是特指东南亚华侨和华族之间的过渡身份及其后裔；二是指称中国本土以外具有中国血统身份的人，包括土生华人、华侨、华人、华裔四种身份；④三是泛指世界上（包括本土在内）具有中国血统的身份的人。⑤如果对照《现代汉语词典》中“华人”词条的义项：①中国人。②指取得所在国国籍的中国血统的外国公民。⑥上述三种界定，范围上虽有大小之分，似乎均有存在的依据。 从社会语言学的角度看，“华人”一词亦是历史性的建构物，有古代义、近代义和现代义之分。古义与“夷”相别，作为汉族的别称。近代以来，范围扩大为满汉民族共同体，与“洋人”对称，引申为中国人。民国以后，中国已基本不用“华人”一词。二战后，东南亚华人社会赋予了其新的意义，特指那些原为华侨但取得侨居国国籍者，也包括他们的后裔。⑦在历史的语言流变中，面对不同的他者，华人的定义发生了变化。正是强调与华侨／中国人的国家认同的差别，华人才获得了现代汉语中的新义。因此，把“华人”等同于“中国人”，在东南亚华语中差不多属于“语言禁忌”，也不为华人学研究界所接受。以作家国籍来区分，华侨文学和暂居海外的留学生文学／新华人文学，似不应归属华人文学的版图。但这明显不符合华人文学研究的现状。由此可见，华人文学的学科边界只是相对的暂时性约定，并非严格意义上的逻辑区分。 对于华人文学是否涵盖中国（人）文学，同样出现两类情形：一是狭义的中国本土以外的华人文学。此提法以大陆学者居多，如“以文学主体—华人作为想像的依据，包括了华文创作和非华文创作，是世界华文文学中的非中国部分。”⑧另一种则是广义的全球性的华人文学。此提法以欧美华人学者居多，如赵毅衡将华人文学分为三个区域：大陆台港澳；新马等东南亚国家；真正的流散社区。⑨ 在共同倡导“易名论”的背后，狭义和广义的区分却意味着海内外学者不同的策略。我们认为，狭义的华人文学主动回撤边界的姿态，恰恰反映出学科建制上的考虑。众所周知，大陆的华文文学研究一直寄居于中国现当代文学专业。从最初的港台文学、台港澳暨海外华文文学，到世界华文文学的确立，逐渐形成了目前的学科框架，由中国文学的台港澳部分和海外华文文学两个部分构成。饱受成长焦虑的华文文学，要在现当代文学他者化的镜像中确立自我，对华文文学实施合理化重组，自然成为头等大事：收编华人非汉语文学，让台港澳文学回归中国文学。收放之间重构了全新的华人文学版图，凸现地域上的非中国化，语种书写上的多样性，以此宣示与中国文学的差异。海外学者显然没有顾及大陆学界的良苦用心，只是发现华人外语文学中“不容忽视的中国性”，强调华人／华裔对中华文化的根性认同。 如不斤斤计较于定义的准确与否，两种分类其实表达了某种共识：在当下全球化语境中，试图囊括散居世界各地的华人文学书写，建构“文化中国”的总体文学图像。学界往往借助于韦伯的“原生式”民族认同模式，或是依据生物学的指标（血缘、肤色、族性），或是参照文化的维度（中华性、中华文化），来设定华人身份。散居世界各地的华人不分国籍、性别、阶层、语言和宗教信仰，共同以“龙的传人”、“炎黄子孙”的共同身份，构筑跨国性的中华民族／华族“想像的共同体”。Chineseness（中国性／华人性）则合法地成为整合华人汉语、英语、法语、西班牙语等不同语种书写的内在依据。
