中图分类号：I206.6文献标识码：A文章编号：1001-4608（2007）05-0116-13 文本研究与中国现当代文学学科之发展 贺仲明 （南京师范大学文学院，江苏 南京 210097） 中国现当代文学学科自上世纪50年代初建立以来，已经有半个多世纪的历史了。在众多学者不懈的努力和探求之下，该学科的科学性和严谨性已经基本得到确立，学科地位也在不断提升。但是，该学科的发展也存在一定问题。近年来，就有许多学者对学科的现状表示不满，试图寻找学科发展的新方向和新方法。最近十多年，现代文学研究界的一个关注热点就是“学科生长点”问题，更有不少学者对学科历史作出了认真细致的反思，在学科历史、学科文献、学科规范等方面进行了种种有意义的倡导和探索①。应该说，这些工作都是非常有意义的。然而有所遗憾的是，它们多集中在史料、文学史建设等文学的外在领域，却很少涉及到学科建构的重要基础——文学文本。我以为，对于当前中国现当代文学来说最重要的工作，也是对未来学科发展影响最大的问题，应该是文本研究。 正如德国著名学者狄尔泰所对人文科学的论述：“作为存在及按照历史中事物的理性而实践的人文科学……即由这些论述的三个层次构成：事实、命题、价值判断和规则。而且，历史、抽象理论和实践的关系作为一个共同特性遍及于人文科学之中。”[1] 27人文学科的建立和发展需要明确的内涵、外延，独立的特征、历史和传统，更需要有稳固的评价标准，树立有持续影响力的经典。文学学科自然也是如此。例如中国古代文学就是一个比较成熟的学科，尽管它的研究对象距现在已很遥远，但它依赖于其稳固的历史、传统、规范和经典，以及研究者借助新的思想和方法对这些经典作品不断做出新的阐释，使之焕发出崭新的魅力。这是古代文学作品能够超越时空得到不同时代人们喜爱的原因，也是古代文学学科不断发展、保持持久生命力的重要基础。 由于多种原因的影响，中国现当代文学学科在这些方面存在着比较大的不足。这首先体现为文学评价标准混乱，缺乏系统、统一的文本规范。长期以来，中国现当代文学研究一直以“思想内容”为文学评价的首要标准，艺术方面受到普遍的忽略，而所谓的“思想标准”内涵又非常狭窄，基本上是以政治观念为主导，时代局限性很大，缺乏持久和稳固的影响力，这自然影响了文学标准的确立。而以白话文为承载物的新文学，历史积淀相对来说比较薄弱，文学评价标准也始终在西方文学和中国传统之间徘徊，没有形成一套行之有效的理论话语与文学规范。正是受这些因素的影响，中国现当代文学的评价标准始终没有真正建立起来，文学研究也似乎成了一个没有标准的自由竞技场。到底什么是好的文学，好在何处，经常只是凭研究者的主观臆断或政治评价，随意性很大。比如散文，以前都是尊朱自清、冰心的优雅华丽为典范，以鲁迅的“载道”传统为正宗，杨朔也拥有颇高的地位。但是近年来，情况有了180度的变化，周作人的“言志”传统赢得主流地位，散文语言和结构的标准由精致优美转变为自然通畅，朱自清等人的地位也被周作人、汪曾祺等人取而代之。文学文体的规范性也是如此。最典型的是新诗，标准如此之多之杂，几乎就像不存在标准，甚至分不清到底哪是诗歌，哪不是诗歌，更遑言究竟哪是好诗与劣诗了。再如散文的概念，它的内涵和外延始终处在变化当中，完全不能给人一个清晰的文体范围和文体特征。 其次，表现在经典文本的匮乏上。这并不是说中国现当代文学没有经典作品，在将近一个世纪的发展中，现当代文学中也出现了不少优秀作品，堪可作为经典。问题是因为我们没有形成统一的科学的评价标准，研究者不能清晰地对这些文本的思想和美学特点进行总结，确立它们的经典位置，而往往是随波逐流，随意地判断作家作品的成就和文学地位，经典作家作品的文学地位不能得到稳固和确立。例如鲁迅，我们都把他作为中国现代文学的经典作家，但是，他之成为经典作家的理由和贡献却往往被遮蔽在幕后；我们只看到他被作为“伟大的革命家”的政治评价和“国民性批判”思想家的文化评价，却不明确其文学上的真正价值所在。例如对鲁迅的文学语言，我们的文学史都说鲁迅的语言好，但它究竟好在何处，却几乎无人细致清晰地阐释，以至于中学老师和中学生普遍在心理上排斥鲁迅的文学，称其佶屈聱牙，最难教也最难懂（更不用说学习了）。再如对鲁迅的思想，我们一直将鲁迅文学的思想价值局限在批判国民性和批判现实性上，其实他的思想深度要远比这深刻和复杂，只是我们的研究者没有将它们充分揭示出来。至于鲁迅之外的更多现当代文学经典作家作品，则往往经历着历史翻云覆雨的演变，随历史变迁而随意地变换自己的文学地位。忽而是“鲁郭茅巴老曹”，忽而是沈从文、张爱玲、金庸，但都没有给出使人信服和得到公认的充分理由。在这种情况下，中国现当代文学事实上已经失去了经典作家和经典文本，该学科也成了一个匮乏经典的学科。 我们并不是要僵化现当代文学的评价标准，对于一个尚年轻的学科来说，持续的争论和甄别、认真的剖析和比较，是非常必要的工作。问题是我们当前的研究界没有或很少进行这方面的工作，而是盲目而简单地忽视文本研究，并在研究中简单而粗暴地运用个人化的文学标准，从而进一步加剧了标准的混乱和规范的失衡。 当前文学研究的中心是文化研究，并不是说文化研究不重要，甚至可以说文学研究向文化的转向存在着时代文化的必然性。在社会文化的发展下，文学在时代文化中所占的位置越来越小，文学的标准、文学的范围越来越模糊，也越来越宽泛。这是许多学者将研究目光转移到泛文学的领域，从文化角度来研究文学的原因。但是，完全脱离文本去进行文学研究，将进一步加剧文学标准的混乱，也会进一步导引文学研究的空疏化。其最直接的后果是学科失去了界限，也将最终失去自己。这里我想对一种观点进行批评，一些学者声称他们之所以将文学研究做成文化批评，是因为现当代文学的文学水准太低，没有研究的价值。孰不知不进行必要的、认真的文本研究，文学标准不能得到确立，文学价值和文学成就也不可能得到提升，其结果是恶性循环，最后的受害者只能是文学。我们既然以文学为业，就没有理由忽视文学研究，否则就是对自己职业的不尊重。
