历时5年的首轮普通高等学校本科教学工作水平评估即将告一段落，这是中国高等教育快速发展进入到大众化阶段，一项规模浩大、涉及面广、影响深远的教育工程，从其历史性和基础性来讲，也可能是空前的。在首轮本科教学评估积累经验的基础上，今后评估工作还会继续，但一定会更加深化，更加优化，不会简单地重复首轮评估的内容及形式，这是毋庸置疑的。首轮本科教学评估留给人们无穷的回味，也引起社会的广泛关注，包括教育界内部也有不同的看法。这很正常，不要说一个国家，即便是一个学校，像这样涉及全局性的工作也会有不同意见，大家可以各抒己见，但成效是客观的，不能否定的。 首轮本科教学评估涉及这么多不同类型、不同层次、不同历史的高校，历时5年，几千名专家参与，讲成绩很多，找问题也能找一大堆。关键是如何从本质和主流层面看待这轮教学评估的历史价值，如何从更深层次分析存在的问题，对改进今后的评估工作，促进本科教育质量不断提升，具有重要意义。 一、开展首轮本科教学评估的时代背景及目的 本轮本科教学评估究竟想解决什么问题？通过评估解决了哪些问题？哪些问题不这样评估也会正常发展？哪些问题评估后也未能根本解决。评估不是“万能药”，任何评估其作用都有其局限性，不能期望它解决教育教学中的一切问题。任何一种评估方案都是在某个时期针对高等教育的发展实际状况和国家对高等教育的要求，实现某些特定目标的一种选择。这轮本科教学评估主要针对我国高等学校教育教学基础条件薄弱，教学管理参差不齐，“四个投入不足”现象远未解决，高等教育快速发展进入大众化形势下亟须加强教育教学工作的基础建设，旨在从教学思想、教学条件、教学管理出发，构建符合国家要求的本科教学质量保障与监控体系，这是一个整体性、系统性、基础性的教育教学工作建设。 这里，还是从当前社会舆论中的某种批评声谈起。社会舆论对本科教学评估的批评中许多是有道理的，特别是对评估方法的批评可以为今后改进评估提供借鉴；但有些批评也反映了对本科教学评估认识的不充足或者是不了解甚至是曲解，值得讨论和商榷。当前，有三个问题可以进行讨论。 第一，社会舆论常常把本科教学评估仅仅理解成专家组进校考察评估，以某些参评学校在接受专家组评估中的一些不当做法来否定整个评估，或者是以评估方法的缺陷来否定评估的成效，这是片面的。这一轮教学评估最大、最本质的特征，就是强调以评促建。评估指标体系反映了国家对当前本科教育教学工作的基本要求，多年以前就提出来了，参评学校按照这些要求来理清办学思路，改善办学条件，强化教学管理，深化教学改革，是需要多年实实在在的建设积累才能达到的基本要求。专家组进校考察仅仅是本科教学评估中的一个环节，专家组的作用是依据指标要求进行验收，促进交流，为学校的进一步发展提出意见和建议，给学校评建工作划上一个阶段性句号。但最本质的还是学校经过评建过程取得的奠基性的、基础性的成果，而不是评估的等级。社会舆论批评最多的是评估等级问题，特别是优秀率太高，而且没有一所不合格，从方法论上讲，毫无疑问，值得推敲和改进，包括要不要区分等级的问题，评估方法的改进问题，今后肯定会更加科学完善。本科教育教学工作，是一个多因素相互作用的复杂系统，教学质量是一个很难用简单方式来精确表达的深刻概念，什么是教学质量？如何评价教学质量？不同的角度，不同的范围，不同的文化理念，不同历史时期，有不同的标准，不同类型不同层次的学校也会有不同的理解。关注质量问题，不断提高教学质量，是所有大学教育教学工作永恒的主题。这轮本科教学评估，正是体现了对本科教学质量的高度关注，为在新的历史时期保证本科教育的基本质量提供了必要的基础。从这个角度出发，评估的优秀率偏高，也从一个侧面反映了许多高校抓住本科教学评估的机遇，在硬条件建设和软环境改善方面付出了极大的努力，取得了很大的成效。特别是西部地区和地方大学的领导和教师们把评建工作当成是学校发展的历史机遇，付出了许多的智慧和心血，使学校的面貌发生了根本性变化，他们的敬业精神以及对本科教学工作的执著常常令专家们感动，专家们对他们取得的进步和成绩给予了充分的肯定。对许多学校来讲，要真正达到评估的要求，需要学校的领导和老师付出长期的努力，取得的进步和成绩确实来之不易。这也导致学校十分看重评估的结论，十分珍视大家多年辛苦的结晶。 第二，高校教师中有些对教学评估的抱怨，除了评估方法确有需要改进的地方以外，实际上是对现在各种评估、评审、评奖太多、太碎、太繁的不满，而对这次本科教学工作水平评估的必要性、有效性多数领导和教师还是持肯定意见的。我认为，教育部有必要对高校每年接受的来自各方面、各类型涉及到学校和教师工作的评估、评审进行全面的清理，最好能为学校接受和拒绝各类评审、评估、评奖以及评价工作立法，建立规矩，给学校和教师的学术研究、教学工作留出更多的时间和空间。但认为本科教学评估干预了学校的办学自主权和教师教学的自主权，则是对本科教学评估内涵缺乏了解。大学教师的教学工作是创造性的工作，专家组进校也不会干预教师教学的创造性、自主性。教学无定式，但教学有规律，选择教学方式是教师的权力，评价教学效果是学生的权利，而制定教学工作基本规范是学校的责任。例如，每门课程都应有教学大纲，这是国内外大学通行的教学规范。中山大学到国外的交换生回来以后谈到，不同国家、不同学校有个共同点，就是每门课开课之前，教师都要和学生沟通，这门课教什么要听取学生的意见，将教学大纲和学生沟通，这也是对学生的尊重，给学生知情权。但是对教师教案是否检查就不是评估的要求，这是教师的教学行为，至于有些学校对新开课教师或者对新办专业教师及新办本科院校对教师的教案检查，是学校自己制定的教学管理要求，并不是这次教学评估本身考核的要求。 第三，有些高校领导对本科教学评估有意见，主要还是缺乏换位思考。是否需要通过本科教学评估促进本科教育质量的提高，对不同高校的情况是不一样的，通过评估取得的成效也是不一样的。有些学校有很好的教学传统，学校领导也有好的办学理念，重视本科教学，有严密的教学管理制度，教学管理成绩斐然，评不评都一样。但从整个中国高校体系来讲，发展极不平衡，确实需要全面推动一下，对那些工作已经很好的学校，本科教学评估无非是一次向社会展示学校办学理念、办学成果的机会，也给其它学校提供了学习和借鉴的机会。从评估实际结果来看，重点大学基本上都是优，即便以平常心态迎接教学评估的学校，专家组仍然给予了充分的肯定。但是对大多数学校来讲，要想达到评估优秀的标准，确实需要通过努力建设才能实现。因此，对本科评估必须从全国高校发展的全局考虑其必要性。兰州大学原校长李发伸教授认为，即便对重点大学，本科教学评估也提供了机遇，可以把学校对本科教学的要求通过评估深入到教师理念中去，同时把学校改革的意图通过评估落实到基层。清华大学在迎评促建过程中，有许多深化本科教育教学工作的新举措，包括要求所有的科研和学科基地都要为创新人才培养给予支持，这就是评估的促进作用。
