从20世纪80年代以来，市场在高等教育领域逐渐扩张其力量。欧洲高等教育研究者认为从20世纪80年代以来西欧高等教育的重要变化是市场力量的不断增强①；一直以市场力量协调为特征的美国高等教育，市场的触角也不断延伸；我国从20世纪90年代以来，市场因素开始在高等教育领域发挥作用，并迅速地改变着高等教育中的各种关系。这场市场取向高等教育改革取得的成效、引发的问题及其原因，是本文探讨的主要内容。 一、市场取向高等教育改革的措施和成效 各国高等教育管理体制不同，但在20世纪80年代以来的市场取向高等教育改革中却采取了相似的措施，在一定程度上实现了改革的目标。 1.改变高等教育经费筹措制度，为高等教育发展提供物质保障。 解决政府财力有限和高等教育社会需求旺盛的矛盾，是这场市场取向高等教育改革的重要原因。越来越多的国家实行了多渠道筹资的高等教育成本分担制度，其中最主要的是收取学费。 20世纪80-90年代英国高等教育改革的重要内容之一是学费政策和资助制度发生了变化。20世纪80年代中期，在读大学生可依社会福利领取的住宿费补助(housing benefits)被取消。从1988-1989学年开始，高校学生依据其家庭经济状况交付学费。自此，英国拉开高等教育收费的序幕。美国高等教育的学费也不断上涨。从1985年到1995年，美国私立大学的学费增加了105％，私立学院增加了108％，公立大学增加了115％，公立两年制学院增加了228％。② 我国自20世纪80年代中期开始进行高等教育经费筹措制度的改革。1989年，国家从政策上肯定了高等教育成本分担和成本补偿制度；1992年开始较大范围地推行招生收费制度改革，扩大招收自费生的比例；1993年的《中国教育改革和发展纲要》更明确提出：“要逐步建立以国家拨款为主，辅之以征收教育税费，收取非义务教育阶段学杂费、校办产业收入、社会捐资集资和设立教育基金等多种渠道筹措教育经费的体制。”1994年国务院印发的《〈中国教育改革和发展纲要〉实施意见》，1995年颁布的《中华人民共和国教育法》，均对保证教育经费多渠道来源做出了明确的规定。1997年，全国范围内高等学校普遍“并轨”，开始全面实行收费制度。 多渠道筹措经费，使高等教育的发展可以突破政府财力的局限，利用社会的力量为高等教育发展提供物质基础。20世纪90年代末以来我国高等教育规模的快速扩张，就是依靠社会多元筹资来实现的。撇开高等教育规模扩张带来的一些问题，我们不得不承认，高等教育规模的扩张确实为很多在传统体制下无法获得高等教育机会的人提供了接受更高程度教育的机会，客观上提高了整个人口的文化和科学素质。 2.促使高等学校进行改革，提高资源使用效率。 20世纪90年代以来，政府拨款的减少和市场竞争的加剧，促使美国各高校不得不进行内部管理体制的改革，以期提高经营管理的成效。美国教育理事会(ACE)1994年对406所院校应对市场化竞争的措施进行了调查(参见表1)，可以看出美国高校进行了各种改革，提高学校经营效益。 表1 美国高等学校校园发展趋势调查表(％) 所有院校 公立院校 私立院校 全面减少预算 455332 减少部分部门预算 586546 更严格控制开支808178 改组行政部门 646759 减少行政部门 343926 减少高级行政职务 293322 取消专业 404333 重组院系等学术单位435129 新建或扩大能够增加收入的专业 505149 与企业一起设计专业485149 资料来源：American Council on Education,Campus Trends,1994,The Chronicle of Higher Education,July 27,1994. 我国1985年以来的市场取向的改革，也使高等学校面临前所未有的压力，普遍采取各种措施深化教育教学改革，提高自己的社会声誉。一是教育教学改革，以适应社会和求学者多样化的需求。二是后勤社会化改革，以减轻学校的负担，集中有限的财力资源用于教育教学工作。三是人事分配制度改革，以提高人力资本的使用效益。 3.改革政府管理高等教育的模式，提高管理的绩效。 新公共管理理论的出现和在公共管理领域的采用推动了这场市场取向的高等教育改革③。强调绩效是该理论的重要特征。英国政府从20世纪80年代以来对高等教育的管理深受这种理论的影响，这主要体现为高等教育拨款方式的改变。1988年英国的《教育改革法》中，英国政府改变了以前固定的大学拨款方式，大学拨款完全建立在学生数量的基础上。2003年英国政府发布《高等教育的未来》白皮书承诺政府继续承担高等教育经费的主要部分，但同时指出“政府需要仔细考虑研究资金管理和分配的方式，使之能够以最有效的形式发挥作用”。目前，英国政府对高等学校的拨款是以大学在“研究评估活动”和“教学质量评估”中的成绩为依据的，政府与大学的关系从原来的自我控制——资助关系逐步转变为交换关系。政府通过评估、通过结果控制来督促高校改进教学和科研，从而提高政府管理的绩效。
