中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2008)02-0004-09 一、AAU及其成员资格 问：首先欢迎您到清华来参加“研究型大学创新与发展”论坛，更要特别感谢您接受我们的访谈。我们想从您这里深入地了解美国大学联合会（AAU，下文简称AAU）的一些情况，如成员资格、运作、与政府的关系，等等。希望您能给我们对AAU有全面的认识，特别是它的一些对中国读者来说鲜为人知的方面。 现在，就让我们从AAU的成员资格谈起。2001年有两所大学加入了AAU，纽约州立大学石溪分校和德克萨斯A&M大学，是什么特质让两所大学在众多竞争者中脱颖而出？AAU如何选择新成员，在吸收新成员时会有政治上的考虑吗？ 答：AAU一般先选择15所大学为新成员候选大学，然后集中在5所左右。我们和了解这些候选大学的人交谈，对这些大学的校园进行实地考察，观察任何可能令人不满意的东西，但是并不告诉他们是AAU在考虑吸收他们为会员。这是一个邀请程序，而不是“申请—批准”程序。吸收新会员并不带有政治上的考虑。 就像AAU网站上的成员政策所描述的那样，AAU用两阶段的程序评估候选新成员。第一，我们根据一系列初级和次级指标（“阶段1”和“阶段2”指标）来排列候选大学，即定量地测量一所大学的科研、研究生教育以及教师成就的各个方面。这一步骤让我们找出那些在多种重要量化指标上的排名超过AAU后25%成员的大学。第一步之后我们会得到5到8所大学，我们再对他们进行更深入的评价，考虑附加的指标，加入更多主观的、定性的判断，比如管理者的领导力、大学的独特道路等。 我们吸收新成员的决定建立在对大学科研和教育的宽度、深度和质量的判断之上，而不是基于任何政治的考虑，比如因为在国会拥有有影响力的席位而使得某个州获得了“战略性”地位——如某个参议员在国会的某个委员会中位居高位，而该委员会负责为执行科研资助的联邦机构提供资金。因为我们要求AAU成员是综合性大学，因此一些有非常高质量的科研却缺乏必要的综合性的高校被排除在我们的考虑之外——比如，加州大学旧金山分校，在生命科学领域拥有卓越的研究生教育，但是没有本科教育；还有洛克菲勒大学，同样没有本科教育，都不是AAU的成员大学。 问：AAU成员资格就像大学中的“终身教职”一样，但实际上一所大学的质量可能会逐渐退步。AAU是否有成员大学的淘汰或退出机制呢？ 答：每隔几年，AAU就要考虑吸收新的会员，基本上也都要问这样的问题：有没有实力雄厚的非AAU成员大学应该被邀请加入AAU？AAU五年前发布了成员指标，来对新成员的加入进行指导。目前已经可能使不合适的会员离开学会，中止会员资格，但这是困难的。AAU在试图避免扩张，要求“不合适成员”离开是可能的，但是不常发生。 离开了AAU的两所大学是克拉克大学和天主教大学，都是1900年创立AAU的14所大学中的一员。我们并不急于扩张，但是也不会拒绝那些还不是会员但实力很强的大学。你可以到AAU网站上找到关于我们的成员资格方面的政策、原则和指标（或者说对候选新成员的量化评价）方面的更多信息。总之，要成为新成员候选，一所大学需要在很多重要指标上排在AAU后25%成员之上。 问：AAU成员大学内部有没有“分化”呢？根据加入的年代，我们发现20-30年代、50-60年代和80年代后是AAU新成员加入的高峰期。这几个时间段中加入的大学之间有什么不同？ 答：加入率的变化反映了AAU内部对于成员资格、联合会扩张速度和规模的看法的变化。每三年AAU会成立一个成员委员会来“考虑AAU成员的问题”，入会标准含糊的描述为考虑一所大学研究和研究生教育广度和质量。有些时期，成员委员会和成员政策比较支持相对快速的扩展，并且随着美国大学群体的快速发展，AAU成员委员会会发现很多值得考虑的新成员。另一些时期，成员委员会的标准更为严格，有时候拒绝考虑任何新成员。我们现在开始努力如我们的网站上所公布那样将这一过程稳定化和体系化，并以“慢速扩张”为隐含原则：逐步地吸收新成员。这一政策也会不断地进行修订，因为如果我们继续缓慢扩张，到某一时候AAU的规模也会扩张到足以改变我们的组织性质的程度。但是我们避免更有针对性的成员政策——比如，随着纳米技术、生物信息学及其他领域在国内和国际变成主流学科，我们并不会因为这些学科上的特殊优势而特别垂青哪所大学，而是继续关注大学的整体情况。 问：在大部分大学排名上我们发现顶尖的私立大学比公立大学多，但是AAU成员大学在公立和私立大学数量上是平衡的，就这一点您怎么看？ 答：相比私立大学，公立大学有更多的使命和任务。如果说排名更多地关注大学的科研方面的话，私立大学拥有更多的资助，它们比公立大学给教授的薪酬更多，也因此很多好教授更愿意去私立大学任教。 20世纪70年代和80年代之间，AAU成员政策在公立大学和私立大学之间进行平均协调，当吸收新会员时，我们总是吸收一所公立的和一所私立的。现在我们主要关注大学科研和教育项目的质量，在公立和私立大学数量上不再要求严格的相等。现在我们拥有34所公立和28所私立大学，大部分候选新成员大学是公立大学。我们的立场是，不要求公立和私立大学在数量上的严格相等，但是也不希望看到哪一方占据支配地位。
