建立创新人才培养体系，已经成为时下高校，尤其是“985工程”、“211工程”高校人才培养的重要任务。而综观各高校培养创新人才的具体做法，我们不难发现，高校培养创新人才，存在两大误区，直接导致创新人才培养浮于形式与表面，难以深入推进。 一、高校创新人才培养的两大误区 高校创新人才培养的误区，具体表现为“概念化”、“活动化”。 (一)创新人才培养“概念化” 近年来，高校对创新人才的培养均相当重视。但是，何谓创新人才，无论是高校办学者还是教师，尚缺乏科学的认识。表面上，大家无处不提培养创新人才，时刻重视创新人才培养，但实际上，无非是把创新的标签贴在原有的培养措施上，或者“创新”出一些形式上十分体现“创新”的做法。具体表现在： 1.把创新人才培养概念化为论文指标。有的高校提出，博士生在读期间必须发表若干篇SCI、EI论文，硕士生在读期间，必须撰写并投递1～2篇核心期刊论文。很多人认为，这是培养创新人才的重要举措，可以提高研究生培养的质量。但是，这样的举措本身存在三方面问题。一是发表了几篇论文，就意味着人才具有创新性？而且论文越多，创新性就越强？二是博士、硕士，在课程学习和做学位论文之外，哪有那么多时间撰写论文、为论文找发表的地方？三是哪有那么多学术期刊来发表这么多论文？这种创新人才培养要求，最终导致研究生们为了完成论文量要求，不作深入调查、研究，就凭空构思论文题目，炮制论文，然后四处托人找杂志发表，把撰写论文与学术研究视为完全不相干的两件事。其结果是，学生们普遍急功近利，学术作风不踏实；为发表论文不择手段，学术道德和诚信问题严重；论文数量大幅增加，而论文质量严重下降，学术风气被大量垃圾论文所污染。而在国外学术界，考察一个人的学术能力，很少看论文发表数量，而重在论文质量。因此，很多学者，开始撰写一篇论文，往往要用两年多时间来分析其他学者的研究情况，看自己是否有深入研究的必要。不少诺贝尔奖获得者，在论文的数量上，是十分“低产”的。 2.把创新人才培养概念化为“创新性一票否决”。有的高校提出，人才培养实行“创新性”一票否决制，即如果学生所写的论文，被认为没有创新性，就无法通过，相应的，学生就无法获得毕业证书、学位证书。然而，作为一篇论文，从论点、论据、论证三方面看，必然需要其中之一具有创新，否则就不成其为论文——要么论点创新，即有新的观点、新的理论；要么论据创新，即对于既有观点，提供新的材料、事实加以论证；要么论证手段创新，用新的论证手段对原有观点进行阐述。从对人才培养的角度看，应该根据不同人才培养的定位，提出不同的撰写论文要求。国外高校中，往往对本科生、课程研究生，根本不提出撰写学位论文的要求，而对准备攻读博士生的研究生和博士生提出严格的学位论文要求，因为，从客观上分析，要求本科生、研究生撰写出具有理论创新意义的论文，实在是过高的要求，与人才培养的定位与人才本身的发展规律相违背。 3.把创新人才培养概念化为创新课程。有的高校专门开设出“创新课程”，设立“创新学分”，规定学生必须获得多少创新学分，方可顺利毕业。认为开设一门名为“创新”的课，就能培养创新人才，这显然是教育者把创新知识等同于了创新能力与创新素质。一个学生了解了创新人才所应该具备的能力与素质，并不等于他就拥有了创新能力与素质。而这种简单等同，反映出教育者对创新人才培养理解的偏差。 4.把创新人才培养概念化为创业人才培养。还有些高校，把学生毕业创业，作为“创新”教育的最典型成果加以展示。用大学生毕业即创业的情况，来展示创新人才培养的成果，这是把创新人才培养理解为了“创业人才”培养，忽视了创新能力与素质，对一个人一生发展的深远影响，以及创新能力与素质，并非仅仅体现在创业上，而是更广泛的体现在各个岗位上的创造性工作中。 对人才培养做出发表论文的规定，高调倡导“创新性”一票否决，用创新课程来提升学生的创业能力与素质，用大学生创业来展示创新教育的成果，都是因为对创新人才培养进行概念化的理解，没有全面理解其真实而深刻的内涵，并把创新教育融进整个人才培养体系所致。 (二)创新人才培养“活动化” 高校在对学生进行创新能力与素质的培养中，还存在将创新人才培养“活动化”的趋向。 一是把创新人才培养社团活动化。即把创新人才培养，更多交给学生第二课堂的社团活动进行。社团化的活动，虽然采取的形式，学生们喜闻乐见，但是，由于受资金、场地、学生本身视野的影响，社团活动往往存在不规范、随意性强的问题，有的活动积极的社团，一年开展的活动比较丰富，而更多的社团，可能一年只有一、两次小范围的活动。加上国内高校社团学生的自治性差、学术性弱，因此，在培养学生创新能力方面，难以起到预想的积极效果。 二是把创新人才项目单列化。即把创新人才培养作为一个计划项目来展开，常见的有本科生研究计划。本来，此计划始于国外高校，让本科生参与一定的科研项目，由此提高创新能力与创新意识。国内一些高校，也早在20世纪90年代初就开始启动这一项目，投入一定资金，让本科生在指定导师的带领下，进行科研活动，接受科研训练。教育主管部门也对这样的项目给予了大力支持，比如，2008年计划将用1.5亿元人民币资助1.5万名大学生，学生本人或团队可在导师指导下，自主选题，设计实验。但是，这一计划项目要取得良好的效果，取决于两点。一是课堂教学本身的研究型色彩，本科生研究计划只是课堂创新性教育的延伸，如果没有课堂教学的研究型、创新性为基础，仅有一项孤立的研究计划，是难以起到效果的；二是参与学生的面，不少高校推出的这些计划，参与的学生仅占所有学生的20％～30％，甚至更少，也就是说，有70％～80％的学生其实无法参与到这些项目中得到培养和训练。
