中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1671-1610(2007)05-0055—07 中华人民共和国建立以后，我国大学主要由国家投资举办，实行的是高度集中的高等教育领导管理体制，政府直接控制我国大学，不仅是举办者，也是办学者和教育行政管理者，大学缺乏面向社会自主办学的活力。1985年以前，我国高等教育领导管理体制改革虽然进行过多次，但是，改革仅限于中央与地方两级政府教育管理权限的划分，没有涉及到高等学校的办学自主权问题。1985年5月，与经济体制、科技体制和政治体制改革相适应，中共中央在《关于教育体制改革的决定》中明确指出“要扩大高等学校的办学自主权”，“与此同时，国家及其教育管理部门要加强对高等教育工作的宏观指导和管理”。后来，《中华人民共和国高等教育法》更具体地规定了举办者、办学者和教育行政管理者的基本职责以及高等学校实行自主办学和政府进行宏观管理的权限，从而进一步确立了高等学校在政府的宏观管理下实行自主办学的法律地位。1992年，党的第十四次代表大会做出了建立社会主义市场经济体制的重大决策以后，在随之召开的全国普通高等教育工作会议上更进一步把“建立在政府宏观管理下高等学校面向社会自主办学的体制”作为我国高等教育体制改革的目标。这是中共中央和我国政府根据新的情况，积极推进我国高等教育领导管理体制改革做出的重大决策。但是，后来的实践证明，由于官僚化的行政体制对我国大学的侵袭十分严重，所以，尽管已经有了中共中央的正式决定和《中华人民共和国高等教育法》的法律保障以及必要的行政法规，我国高等教育领导管理体制的改革进程仍然步履维艰，至今政府直接控制我国大学的局面仍然没有发生根本性的改变。2007年3月，温家宝总理在第十届全国人民代表大会第五次会议上所做的《政府工作报告》中正确地总结了正、反两个方面的经验教训，深刻地指出：“要提倡教育家办学，鼓励更多的优秀青年终身做教育工作者”。这是在新的时代背景下，中共中央和我国政府根据教育和大学的本质及其规律，进一步深化高等教育领导管理体制改革做出的划时代的战略决策，为在我国坚持由教育家办学开辟了广阔的道路。 一、官僚化的行政体制对我国大学的侵袭十分严重 由于我国长期处于封建社会和建国以后多年实行高度集中的领导管理体制，因此，官僚化的行政体制对我国大学的侵袭十分严重。其主要表现是： 第一，大学是政府的附属机构，听政府的指令办学 在我国，至今仍然称某某大学是教育部直属大学、某某省、直辖市、自治区直属大学或某某中央部门直属大学，其实质是把由它举办的大学视为己有，大学是我投资举办的，那么，你就得按我的指令办学，是官僚化的行政体制在我国高等教育领导管理体制上的突出表现。1985年5月，中共中央做出了《关于教育体制改革的决定》，明确提出“要扩大高等学校的办学自主权”，“与此同时，国家及其教育管理部门要加强对高等教育工作的宏观指导和管理”。这个决定之所以是正确的，就是因为大学是办学的主体，处于第一线，深谙办学规律和熟知实际需要。但是，这个决定至今没有真正得到落实，致使我国大学至今依然缺乏自主意识、竞争意识和依法面向社会自主办学的活力，关键是各级教育行政管理部门大权在握，不肯放权。在这种情况下，我国大学能够办得好吗？ 第二，大学等级直接与行政级别挂钩 大学的本质是一种功能独特的文化机构，是人类文明的精神家园、思想最活跃、最富有创造力的学术殿堂、人才养成的重要基地和人类社会的知识权威，大学还在长期教育和办学实践的基础上积淀和创造了深厚的文化底蕴，这是大学核心竞争力之所在，是国家“国际核心竞争力”的主要内涵和重要基础，国家的兴衰与大学的兴衰紧密相关。由此可见，大学在人类社会发展中具有崇高的历史地位，大学等级不是由行政级别所能体现的，而是由它拥有的深厚的文化底蕴和对社会做出的重大贡献决定的。用提高大学行政级别的办法来提高大学的社会地位，是我国官僚化的行政体制的又一个突出表现，它不仅大大降低了大学的社会地位，而且便于各级政府控制大学，是强加在大学头上的一个“紧箍咒”。不除掉这个“紧箍咒”，我国大学难以真正得到解放。 第三，大学内部的运行机制几乎完全行政化 作为一种社会组织，一般来说，可以有三种运行机制：一是行政机制，它的基本原则是实行民主集中制，少数服从多数，下级服从上级；二是市场机制，其实质是一种利益机制，以实现某种功利为目的；三是文化机制，其灵魂是一种价值信念体系。在大学里，人们崇敬的是德高望重的学术权威，服从的是客观真理，应当实行以学术为主导的运行机制，校部机关对上主要是当好领导的助手，对下(指对系和教研室)主要是提供服务。可是，在我国，由于官僚化气息对大学的侵袭十分严重，大学内部的运行机制几乎完全行政化，知名教授和学术权威主要集中的系和教研室成了大学的所谓“基层”，校部机关机构臃肿，权力过大，人浮于事，文山会海，真是本末倒置，不像学府更像官府。这个问题不解决，广大知名教授和学术权威的学术权力能够得到保障吗？他们治学育人的主体作用能够得到充分发挥吗？
