2007年3月29号，英国南安普敦大学高等教育管理与政策中心主任约翰·泰勒(John Taylor)教授为南京大学教育科学与管理系的师生作了一场关于《从分散到集中：欧洲高等教育的发展趋势》的报告。报告首先从19、20世纪的欧洲高等教育的不同传统开始，然后分析了促使这些不同逐渐走向一致的原因以及教育模式发生的变革，最后就欧洲高等教育的现状和英国高等教育的状况作了分析，由此展现了欧洲高等教育从分散走向集中的发展趋势。 一、不同的历史传统 尽管我们以“欧洲高等教育”为主题，但实际上欧洲是具有多种传统的地区；19世纪的欧洲高等教育主要有三个传统，它们分别是德国的、英国的和法国的高等教育传统，其中最主要的也许是德国的高等教育传统，又称“洪堡传统”。在19世纪早期，德国（当时是普鲁士）的教育部长洪堡发展了德国的高等教育，并在1810年建立了著名的柏林大学。柏林大学的建立，不仅改变了德国的高等教育，而且对欧洲北部、中部和东部各国的高等教育都产生了深刻的影响。洪堡的教育理念之一就是强调要改变学习的目的，是为了学习而学习而不仅仅是为了寻找工作、谋取职业而学习；同时他还强调高等教育和国家之间关系的独立性，强调高等学校应该独立于政府之外，这样做的目的是为了保证学术自由，使大学的学术活动不受政府的影响；洪堡的第三个教育理念就是强调教学与科研相结合。洪堡十分强调教授和学生之间的共同学习和研究，共同分享知识。他强调通过教学和研究相结合来促进教学与科研的共同发展，教授将自己的研究问题和研究结果带到教学中。这就是洪堡的教育传统，它在同时期的欧洲具有主导地位。 与此相反的是同时期的英国教育高等教育传统。在19世纪早期的英格兰，只有两所大学：牛津大学和剑桥大学。当时英国大学的主要职能是对人们进行一种职业的训练，比如说把人培训成教师、医生、律师等等，因此当时教育的职能就是少数社会精英的再生产，就是一种人力的培养、知识的传递。相对于德国的教学与科研结合、强调产生新知识，英国更重视知识的传递。19世纪中期著名的英国红衣主教纽曼坚信，大学的职能是传播知识，而不是创造知识，所以这与德国的情况是完全不同的。但是这种状况在19世纪末发生了根本的改变。随着英国工业化进程的加速，新大学在著名的工业化城市如曼彻斯特、谢菲尔德、伯明翰等先后诞生，社会越来越要求大学为工业化城市的发展提供充足的智力支持和人才保障，因此，大学也开始发生变化。尽管如此，19世纪的英国大学主要强调的还是教学而不是科研。 第三个高等教育传统是欧洲南部的以法国的拿破仑时代为代表的高等教育传统，又称“拿破仑传统”。拿破仑是19世纪初期法国的皇帝，他对法国高等教育的影响非常大，并且这种影响今天仍然存在。他实际上建立了两个高等教育系统，处在顶端的实际上不是大学而是一种选拔社会精英的机构，称为“格罗希克尔”（一种学校），这种学校招收最优秀的学生，将其培养成政府官员和一些专门化的职业。比较而言，法国大学的地位较低，它们主要是教授知识的机构，而研究处于次要的地位。研究任务主要是由独立于大学之外的研究机构来承担。 以上是从历史的角度介绍了19世纪欧洲三种主要的高等教育传统。在20世纪我们还可以看到其它新的传统的出现。在东欧地区，国家对高等教育的控制非常强大。这种传统就是将大学看作多个组织的结合，这些组织是不同的学术部门，它们直接受政府的控制，而互相之间并不形成一个统一的大学。政府对大学严格控制的影响，时至今日仍然存在。泰勒教授举例说，我在东欧做了一些调查研究，当你与某学院谈及有关合作问题时，他们往往直接与政府部门联系而不是学校的相关部门。与此相反的是，在欧洲北部的大部分地区，只要是对社会有益的事情、只要是有利于大学的发展，政府的控制是比较宽松的，并且可能由政府提供经费保障。因此，政府有义务设立资金为大学提供一些经费支持，大学也应该拥有一些自由和独立。北欧的大部分地区对大学的控制相对的宽松，我将其称为民主社会的管理。所有这些，都是为了说明不同类型的政府与大学之间关系的传统。此外，在有些国家，政府只是为大学提供资金，明确告诉大学可以按照自己的需求支配这些资金，政府不做任何干预；而另一些国家，政府提供资金的同时有严格的限制条件。这些都说明了政府和大学的关系在不同国家差异很大。 此外，在政策实施环节上不同国家之间也存在很大的不同。比如说在英国，获得一个学士学位只要花费3年或者是4年的时间来完成一定的课程，但是在欧洲的其他地方，获得学士学位可能需要5年、6年，在另一些国家可能需要花费7年、8年甚至是10年。对于后者，学生们可以先学习一些课程然后去工作，而后再回来学习，这种学习—工作—学习的“三明治”模式是这种模式的典型特征。另外一个关键的不同之处在于，有的国家的科学研究主要是在大学进行，有的国家则由政府组织或独立于大学之外的机构来承担。 对于大学的管理模式而言，有些大学有着很高程度的集中管理制度，管理得比较严格，面有些学校管理得比较松散。总之，到20世纪末的时候，这些模式或传统还是多元化的，还是分散的，所有国家之间的大学经营、组织、管理都存在着巨大的差异。尽管如此，最近的10到15年间，这种显著的分散状态在逐渐的汇合，究竟是什么原因促使这种由分散逐渐走向集中的呢？
