中图分类号：G03 文献标识码：A 文章编号：0257-0246(2008)01-0224-06 小引：弥纶六合·包蕴三才·回归太和 本文拟从“三才”这一中华文化理念而讲到和谐精义的思考路线，以为可供目下热谈“国学”者参酌而加深研索其间的丰富内涵和深远意义。中华文化是个大体系的哲思问题，不是零散琐屑的“杂拌”“拼配”菜肴。 少年时写春联年对，联对必加横批。有一条横批文曰“六合回春”，我很喜欢这句话。其后，自悟，吉祥图案画上有“鹿鹤同在”一目，心知“鹿鹤”即“六合”的谐音而加以形象艺术化，由“文采”而走向“通俗”，于是雅俗合一，互通共济。这一点是中华文化的一大特色，忽略不得的。 去年天津与台湾联办楹联比赛，来征联文。我即时拈一七言对，文曰： 九州文汇三才秀 两岸花联一脉鲜 见者以为佳，然有提问者：三才是什么？我方“惊”觉，自己民族文化上那么通常的用语，如今竟然不懂了，岂不可思？岂不堪忧？由是，讲讲“三才”还很必要。 我于1995年应中医学院之邀去讲医理中的“太和”。次年又应《中国文化》征稿，乃写《三才主义》一文。写“三”才，是为了一“和”，不是“三分天下”。至1999年《北京大学学报》第2期刊出主编龙协涛先生对我的专访记《“红学”应定位于新国学》，其中又讲到“和”在中华文化上的要义。2007年又写《和谐之思》一文，刊于《解放日报》。以上是我近年断断续续的一些文化探研的粗略轨迹，记于这里，聊充“提纲”可也。 “六合”，指东西南北四方加上下，是对宇宙“六维”的观念和代称。“三才”是天之才，地之才，人之才。三合一，即天人合一。不是一分为三。 六合、三才、八卦、五行、九畴……是现象，还是妙理？ 诗曰：“二仪八卦久知闻，六合三才便觉新。”“太乙”“泰一”又何也？和谐至宝最堪珍。 一、命题的提出 三才，华夏古词；主义，西方今语。如今组而合之，倘能见容于时尚乎？《易·说卦》：“是以立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义——兼三才而两之，故《易》六画以成卦。”三才的观念，见于文字，似当以此为最早。 古人不会说“主义”，晚近出现了这个新名词。“望文”而测之，大约是主张、宗旨、理论、设想等等意思。我借用它，以便说明一种拙见：我们中华文化思想之纲，可用“三才主义”来表述。 二、浅释数端 古语，字省句短而每协韵，先秦之书其例甚多。此处曰阴与阳，曰柔与刚，正复如然，而曰仁与义不谐，故疑本当作“曰仁与方”，而后世儒士改易之。盖方即正，正即义，而“义方”亦连文也。 人人皆知，讲《易》，曰乾阳为天，乾性属刚；坤阴为地，地性属柔。乃《说卦》之文却言天之道曰阴阳，地之道曰柔刚，这不全“乱”了吗？于是有悟：我中华之人，自古没有机械论，早懂辩证法。盖天之与地，乾之与坤，对待而言之，则彼阴此阳，彼柔此刚；然其自身本体，又各自具有阴阳柔刚也。否则，若天只阳，安有秋冬？若地仅柔，讵来山石？讲之难通矣。 由此可推：虽曰人道仁义，亦只对待以言之之理耳，天之与地，又各自具有其仁义也。《老子》云“天地不仁”，反语也，故天地本具仁心，始有好生之德。人有屈枉，必呼天以求其直，廉正之官，民皆以“青天”称之，是天有义方之证也。 三、何以必三 既曰阴阳二气，既曰乾坤两仪了，如何又生出一个“三”来？回答此问，可借重南朝齐梁间大师刘彦龢的话来帮助，最为简要。他说：“仰观吐曜，俯察舍章，高卑定位，故两仪既生矣，惟人参之——性灵所钟，是谓三才。为五行之秀，实天地之心……”（《原道》） 这“参”，是表“三”的动词，意谓“加上去，共成为三”，略如“骖”字为三驾也。由此可知：人之所以独有配天地而三之的资格，全在他生来具有之性灵。 大英雄唐太宗的文章：“盖闻二仪有像，显覆载以含生；四时无形，潜寒暑以化物。”这“万品”的“生”与“物”皆不具此性灵，是以总难入列。 一个“灵”，一个“秀”，是人的最大特点，即所以与万品区分的唯一标准。然而，这灵这秀，又非人所独专，它不过是二仪的“心”的代表者罢了。由此又可知，人并非天地之外的一个独立之物，他是天地的一个“部分”，离开天地，他也就无所谓灵心秀气，也就构不成“三才”了。 这是中华文化思想的第一条根本要义。钱穆先生的最后一篇总结性的论文有云： 中国文化过去最伟大的贡献，在于对“天”“人”关系的研究。中国人喜欢把“天”与“人”配合着讲。我曾说“天人合一”论，是中国文化对人类最大的贡献。 这是一位大师一生治学的总结论。我因此想，“三才”的命题，也正是“天人合一论”的一个最早的表述方式。 四、才是什么 依据我国古代、近代大学者在文字训诂学上的公认意见，“才”的造字取象是“草木之初”。草木的“初”，还未长成全形，但它蕴涵着全部的生机——生命之力，它会从那一初级形态逐步发育成长为枝柯扶疏、花叶茂美的滋荣旺盛的境界。因之，“才”所表所含的意义是生的能力、质性、品貌、风采。 后世之人，尤其今日之人，一闻“才”字，大约首先（或仅只）想的是文才，但古代的“才”字用法，并不如此狭隘，它的含量很是广大。比如，“才具”这一词语，现代少用了，故多不懂何谓了，而在清代官制上，上司给属员下个“考语”，说某员“才具平平”，这句话还是习用之词，译为白话，大致是“才干平庸”、“办事的能力不怎么样”。
