Dragon能否表示龙

      我们必须把作为一个事物而说的词，和作为具有含义而使用的词划分开来。不然，我们势将陷入谬误，例如：“人是一个种，苏格拉底是一个人，因而苏格拉底是一个种。”

      ——伯特兰·罗素①

      词语的意义在于人而不在于词语本身。

      ——拉里·萨姆瓦②

      1.背景与问题 从史前到当代，部族、民族、国家或文化体都会拥有某种象征物，对内凝聚我群意识，对外传播群体形象。龙与中国的象征关系深切，乃至不少国人自谓“龙的传人”。其他国家也会用龙来象征中国、中华民族和文化，而西人把龙译为《圣经》中多次提及的神话动物dragon。③考古学家大多相信，龙的原型与东北亚大陆早期居民的图腾有关。从新石器时代到传统社会，龙逐渐被赋予星象、地理、自然现象、政权权力等复杂的含义。虽历史上对龙有负面描述，④就整体而论，龙在中国语境中有着神圣、皇权、强大、威猛和幸运等正面或主流的象征意义。然而，在《圣经》里，dragon神秘、怪异，处于和上帝不断的战争中。在英、德、西班牙语的传说故事中，dragon兴风作浪、凶狠残暴，是圣乔治、齐格菲一类英雄意欲杀之的怪兽。这种差别带来一个传播学的问题：用dragon来表示龙是否会干扰乃至负面影响中华民族正面形象的跨文化传播？

      因龙独特的象征内涵，译龙之初已有西人怀疑以dragon译之是否合适。⑤四个世纪后，在全球化背景下，类似怀疑渐受重视。⑥例如，中国建设银行的龙卡用汉语拼音"long"来表示龙，避免使用dragon。北京奥运会的福娃中，龙引人注目地缺席。2006年，前有黄佶提倡用奇怪的"loong"表示龙，“为龙正名”；⑦后随吴友富“构塑国家品牌”，主张调整龙的象征意蕴。经媒体简化并渲染，这些看法或负面说，被称为“毁龙说”，在传统媒体和网络上惹来一片喧声。

      负面说假定了一种逻辑：历史记载至少会部分地转化为西人的记忆。而这种记忆使他们对dragon持负面特征认知，抱厌恶或恐惧态度，并把这类认知和态度投射在对中国的理解与感受中。⑧果真如此？在被北欧和诺曼人征服之前的英格兰，曾有过以dragon形象装饰盾牌和战船的记载。在20世纪，dragon的形象用来装饰英皇太子威尔士亲王的纹章，⑨它至今仍是威尔士郡旗的图标。若承认威尔士人了解《圣经》等文献对dragon的描述，这只能说明负面记载没有妨碍他们在某些情况下对dragon持正面态度。再如，在当代西方流行文化中，dragon也并非总是面目可憎。如美国流行歌曲《神龙帕福》(Puff,the Magic Dragon)中幽默可爱、徜徉秋色之中的帕福便是一例证据。还应提到的是奥斯卡获奖影片《卧虎藏龙》(Crouching Tiger,Hidden Dragon)。若相信编导无意贬损片中如龙似虎的中国侠客，这是不是说明，好莱坞并不相信dragon只能意喻负面的事物？

      这里应该存在着另外一种逻辑：历史记载可能成为今人的记忆，但这类记忆或影响着今人的感受和判断，或已由难以确定的文化、社会和个人经验因素调整或溶解。即便影响存在，记忆中的特征认知与态度判断并非固定不变，而其变动或与现实情境有关。因此，就了解历史符号的现代传播意义而言，研究采用的方法应该能探究什么样的龙和dragon仍存在于今人的记忆中，并揭示记忆被唤起、被使用，或被排斥、被忽略的现实情境。由于这种逻辑和方法关注历史与当代、记忆与判断、动机与意义、具体与象征、态度与情境关系等具有普遍性的问题，其包含的意义或可超越跨文化传播研究，指向人类学、语义学、美学和社会学等从不同角度探究人类行为的领域。

      2.思路 依照上述逻辑，dragon能否表示龙的问题可分解为四个子问题：

      (1)是否因历史文献中的负面记载，西人对dragon的特征认知有明显的负面内容？

      (2)西人对dragon是否比国人对龙的特征认知更加负面？

      (3)对两种动物特征认知的差别是否导致国人对龙的态度评价明显正面于西人对dragon的评价？

      (4)这些特征认知和态度能否在不同环境中保持稳定？

      若四个问题均获得肯定回答，负面说得以成立；反之，其可信性便遭瓦解。我们采用心理测试方法来回答前三个问题，采用内容分析方法来回答第四个问题。下面说明方法选择的理论依据。

      据认知学者观察，当某一事物或概念——如龙或dragon——获得关注后，大脑会迅速从记忆中搜索相关的特征认知信息(如龙是“强大的”，dragon是“残暴的”)，并将这些信息提供给知觉以做出判断或评价。呈现于知觉时，这些信息获得一定结构形式，以给定概念为中心，以相关信息为节点，形成所谓“语义网络”(semantic network)或“图式”(schema)。⑩以提取这些信息的反应时间(reaction time，或RT)为指标，节点到中心的距离透露出被提取信息和给定事物之间的结构性距离。比如，判断dragon是否“神秘”需要1500毫秒，是否“庄严”需要2000毫秒，则“神秘”与dragon的联系更为紧密。距离最短的一组信息最为显著地影响理解和判断。社会心理学家将这一结构性概念扩展为“记忆网络”(memory network),(11)或认知—态度结构。他们相信，记忆网络或认知—态度结构不但包含着特征、属性等认知内容节点，还包含表示情感、态度内容的节点，且后者也会影响决策与行为。(12)基于这些理论，测试可获得对龙和dragon特征认知和态度判断在知觉中的结构关系，为回答前三个问题提供证据。