近来国内学界围绕“复兴国学”再次展开了激烈争论。综观交锋中的不同意见，可以看到，这一争论除了涉及对一些基本概念和基本问题的理解外，还涉及如何科学合理地选择当代中国文化构建的思想资源和确定发展中国文化体系的价值取向等重要问题。本文认为，应当努力超越文化选择中的误区，以开放心态努力发掘多元复合的文化资源，坚持传承、批判、整合、创新的价值取向，在当前中国特色社会主义现代化建设的进程中寻求构建当代中国文化的科学合理有效的途径。 一、从关于“国学”的界说谈起 什么是国学？国学包含什么内容？国学是一个中性概念还是一个有特定价值取向的概念？如何科学合理地界说国学？这些都是“复兴国学”讨论中首先需要厘清的问题。对此学术界存在着不同看法，而这种不同也是争论的起点。我以为，对于国学的界说至少要有以下几个维度。 1.国度之维何为国学？普遍认为，国学又称“国故学”，指一个国家所固有的和特有的学术。一个在思想上成熟的国家和民族一定会有自己的学术，它们的总和可以称为国学。因此，国学是一个国家的学术之根本和总和。由此看，国学是一个中性概念，适用于任何国家，任何国家都会有自己的国学。在这种意义上使用国学概念、谈论“复兴国学”，意味着对一个国家的总体性学术的重视与振兴，这是一个非常广泛而普遍的现象，似不应引起什么重大的争议。 2.地域之维在中国，国学意味着什么？就其地域规定而言，国学是相对于西学而言的，指的是中学。张岱年先生曾说：“国学是中国学术的简称。”(张岱年，第1页)从这种意义上谈国学，就有了明显的价值取向，意味着在中学与西学之间作出选择。中学和西学孰优孰劣，这恰好是近代以来中国学术的重大争论问题。 3.时间之维就其历史与时代规定而言，国学是相对于新学而言的，指的是旧学，包括了西学传入以前中国原有的全部学术，也就是指中国的传统学术。在这种意义上讲“复兴国学”，也有了新学与旧学的比较之意，意味着在新学与旧学之间选择的一种价值判断。 4.内容之维就内容而言，人们往往是在非常不同的内涵和外延上使用国学概念的，它至少有以下三个不同的具体层次或内涵，即儒学、孔学或中国传统学术。 儒学也许是使用得最为广泛的一种国学概念。一般提到国学，人们往往会直接联想到儒学，并认为儒学是中国传统学术的核心。正是如此，一旦谈到“复兴国学”，人们就难免把它与多年来颇有争议的“复兴儒学”联系起来。但由于历来对儒学有不同的看法，因此对儒学的态度也就直接决定或影响了人们对“复兴国学”的态度。能否在“复兴国学”的名义下复兴儒学？这显然会引起争议。 而在较为狭窄的意义上，有人认为国学的核心是孔学，认为孔子学说是中国学术之精华，也是国学最为重要的内容(参见朱方木冈)。有人甚至把孔学尊为孔教，把儒学尊为儒教(参见彭雁韩)。这涉及更为复杂的问题，即孔学或儒学的宗教性问题。无疑，对于能否将孔学或儒学看成宗教会有很多不同的看法，而对于能否在今天的中国复兴某种具有宗教意味的东西，争议则会更大。 在更加宽泛的意义上，也有人把国学界定为中国的传统学术，它包含了儒、释、道各家各派。这种界说试图超越有关孔学与儒学的争论，但却难免陷入一个更加复杂的问题域，即如何确定国学的边界及“复兴国学”是否必要和可能的问题。 5.价值之维无论是在何种意义上界说国学，都难以回避一个更为重要和根本性的问题，这就是对它的评价。国学到底是好是坏，是优是劣，能否满足现代中国的需求？对此的不同回答直接影响对“复兴国学”的认同与反对。应该说，无论是儒学、孔学还是中国传统学术，作为一种中国所独有的社会历史文化现象，都不是价值中立的，而是价值多元和非中立的：它们在历史上发挥过多种作用，有好有坏，有优有劣，有长有短；相应的，也存在着对它们的非常不同的评价和取舍态度。是否“复兴国学”，首先就意味着要对这个非常复杂的问题作出价值评价与选择。主张“复兴国学”，意味着对于国学价值的基本认可；既然如此，应如何看待国学所具有的历史局限与问题呢？或者更进一步说，应当如何评价中国传统思想文化呢？ 也许正是意识到了国学概念可能具有的歧义性，有学者主张从积极和建设性的方面去界说国学，认为国学是中国传统学术，是中华传统文化的精华；它沉淀于历史的长河，而又升华于现代社会；它既是延续传统的纽带，又是开创未来的阶梯。国学乃是使中国人之所以成为中国人、中华文化之所以立于世界文化之林、并对人类进步做出特殊贡献的民族文化体系(参见纪宝成)。这种界说的用意无疑是好的，表明了“复兴国学”的积极的和建设性的价值取向，但却难免有些理想主义的色彩，因为它忽略了中国传统思想文化本身所具有的多种属性、多元价值和复杂性功能，因而很难说服人们都从这种观点来看待与认同国学。 由上我们看到，“国学”是一个高度复合和复杂的概念，对它的界说注定要在“中学”与“西学”、“旧学”与“新学”、“优学”与“劣学”等复杂的价值关系中展开，并涉及历史与现实、传统与现代、理论与实践等复杂关系。因此，对这个概念的使用本身就意味着对于一种复杂的社会历史文化现象的价值评价与取舍态度，难免存在不同的看法与态度。从而，对于“复兴国学”的问题存在不同的看法甚至争论就是必然的，也是正常的。关键在于要寻找到认识国学和对待国学的科学方法与合理视角，并对一些根本性和前提性问题有恰当的理解。
