一 引言 在范围广泛的欧洲一体化进程中，一个显而易见的事实是，“欧盟事务”已经渗入欧盟成员国的日常政治中。欧盟规则深刻地影响着成员国国内的政治和社会行为体、政治制度以及政治进程。“欧洲化”的概念强调的是成员国对“欧盟—欧洲”(EU-Europe)的不断适应，体现的是一种“自上而下”的影响力。②“欧洲化概念的核心内涵(central property)是：欧盟是成员国国内改革必要动力的直接或间接提供者。”③ 水平层面的一体化④导致了欧盟地域的进一步扩大，其结果是欧盟目前已有27个成员国。欧盟向中东欧国家的扩大为欧洲化研究增加了新的维度，即中东欧国家的“欧洲化”。中东欧国家加入欧盟俱乐部的需求，加之欧盟所设置的苛刻的入盟标准，使得欧盟能够在重塑中东欧国家国内制度的过程中发挥前所未有的影响。⑤欧盟中东欧政策的特征之一是“民主条件性”(Democratic Conditionality)，“为入盟进程准备政治基础和输出更多的欧盟具体规则”。⑥在东西方两大集团对抗结束之后，欧盟扩大进程注定会为中东欧国家的民主促进和巩固提供至关重要的动力。 本文将讨论欧盟外部治理的一个重要方面：欧盟对与其相邻的东欧和南部地中海国家的政策。文章将评估欧盟在近邻地区(Near Abroad)促进民主的有效性。本文的“有效性”指的是“目标国家”(Target Countries)采纳欧盟规则同时使其制度化的可能性，如根据欧盟的标准改革和重塑国内制度和政治规则，或在政治实践中践行。⑦ 本文的研究并不一定与研究欧盟对外治理的学生们经常研究的“古典”问题(“classical”themes)相一致，如欧盟共同安全与防务政策或欧盟共同商业政策等等。欧盟的外部治理，从更广泛的意义上来看，指的是欧盟与第三国之间的关系，聚焦于欧盟政体多层属性的影响、欧盟政体对外关系的影响以及成员国和非成员国政策和制度的“欧洲化”。⑧ 本文首先考察欧盟东扩背景下“民主条件性”的有效性。然后，在更广泛的欧洲范围内进行上述分析，并将重点指向欧盟的邻国政策。在此基础上，文章运用理论分析工具解释欧盟扩大背景下“条件性”的成功和失败，从而探讨欧盟的东部和南部邻国政策中“民主条件性”的有效性问题。 二 欧盟扩大和中东欧国家的民主改革 冷战结束以后，欧盟中东欧政策的核心特征是推动和支持中东欧国家的国内民主改革。中东欧国家的“欧洲化”意味着欧盟可以将自身的宪政规则(constitutive political rules)输出到中东欧国家。⑨欧盟认为，上述宪政规则，诸如自由、民主、法治、人权保护等，是国际政治共同体的规定性特征(defining features)。1993年欧洲理事会规定，愿意加入欧盟的国家必须符合由上述规则所确定的标准(哥本哈根标准)。“政治条件性”战略在促进潜在入盟国家进行国内民主改革的过程中具有重要作用。“政治条件性”的目的是推动候选国进行政治变革，也就是民主改革以及巩固民主，通过入盟的条件性使得候选国逐渐实施欧盟的规则。欧盟的“政治条件性”建立在“回馈计划”(Reward-Scheme)的基础之上：如果候选国实行了欧盟所设置的规则，最终将获得成员国资格的回报。⑩施美尔芬尼希(Schimmelfennig)及其合作者们的研究已经证明，欧盟政治条件性的成功与否取决于欧盟给予回报的大小、国内改革成本的大小以及欧盟回报的公信力。因此，中东欧国家的民主改革只有在满足这三方面条件的情况下才最有可能取得成功。 与成员国资格相联系的高物质利益，使得那些转型国家不得不在政治上顺从欧盟的标准。(11)缺乏自由民主的政治体制，只有在进行国内民主改革所获得的回报具有足够吸引力，能够弥补国内权力损失的成本，即“欧盟成员国资格能够带来重大利益，如融入欧洲大市场、享受欧盟的农业和地区补助政策等，才可能接受国内权力和自主性的损失。”(12)而且，为了使目标国家能够成功地踏上政治改革之路，成员国资格的回报必须具有公信力。土耳其的例子很能说明问题。虽然目前土耳其的入盟谈判仍然很不确定，但是1999年确定其候选国地位的欧盟决议对土耳其国内还是产生了深远的影响，使土耳其政府对于国内民主和人权改革表现出前所未有的热情。(13)总之，可预期的入盟前景，“以及国内满足国际条件的低成本，分别是促进中东欧国家民主的必要前提；上述两个方面的同时存在是促进中东欧国家民主的充分前提。相反，如果欧盟不能以提供成员国资格作为回报，……或者目标国家国内适应成本过高，则目标国家就不会遵守欧盟的规则。” 目标国家进行调整的成本与其国内政党结构密切关联。当目标国家的执政党具有改革思维并且支持西方一体化时，政治条件性将可能奏效。在自由派政党执政的情况下，早回报——如物质援助——会加强改革力量在国内的受欢迎程度。“提高目标国家与欧洲一体化的利益攸关性”，可以使目标国家产生实施欧盟规则的路径依赖，进一步促进其与欧盟的友好关系。(14)相反，如果中东欧国家的执政党是反自由党派，他们依靠威权统治维持他们在国内的权力，则政治条件性很难发挥影响力。(15) 对于中东欧国家——捷克、匈牙利、波兰以及斯洛文尼亚——国内的民主先驱者们来说，欧盟的政治条件性并不是其继续民主改革的必要条件。“即使没有民主条件性，这些国家也会继续民主改革的道路”。(16)在反自由派政党执政的国家，国内民主改革和民主强化(consolidation)的缺失预示着欧盟政治条件性的失效。政治条件性的失效既发生在那些强硬政权得到强化的国家(如白俄罗斯)，也发生在成员国资格看起来比较遥远，或者是没有明确成员国资格前景(如乌克兰)的国家。(17)因此，欧盟政治条件性对那些尚不稳定的民主政体发挥的影响力最大。在这些国家中，具有改革思维的政党或联合政党已赢得国内选举，并已开始走上国内民主改革和巩固民主的道路，其逆转的成本也愈益高昂。 我们可以得出如下结论：有入盟前景的国家，如果该国的自由派政党能够在某一时刻恰好及时当政，欧盟的政治条件性是很好的有效推动民主的机会。(18)鉴于欧盟对于国内民主改革的影响力与入盟前景的密切关联，那么在没有入盟前景的情况下，欧盟所发起的民主推动如何能够实现？欧洲邻国政策是一个能够说明上述问题的有趣案例，因为其在实施政治条件性时，并没有赋予目标国最终的入盟前景。
