高技术产业技术标准联盟治理模式分析

　　

　　文章编号：1000-2995(2007)06-006-0093

　　

　　1 引言

　　

　　随着高技术产业的发展，技术标准化垄断的趋势日益明显。一方面，技术标准具有网络外部性，即使不是最优的技术标准可能凭借广泛的市场用户基础而成为垄断性标准[1]；另一方面，高技术产业技术标准往往不可避免的要包括专利，为技术标准的高度垄断化提供先决条件[2-4]。因此，高技术产业中的各个实体将联合形成技术标准联盟，实现技术专利化、专利标准化和标准市场垄断化，其最终目的在于通过技术标准的市场扩散来垄断市场，进而主导整个产业链条。高技术产业技术标准联盟的形成过程是一个庞大复杂的技术标准体系构建过程，在这个过程中技术标准联盟与传统企业一样也涉及到治理模式的选择问题，包括联盟治理结构和治理机制的确定。技术标准联盟治理是通过联盟各成员利益的均衡，促进各成员的积极性，从而实现较佳的联盟绩效。因此，高技术产业技术标准联盟选择较佳的治理模式将促进联盟良性运转，推动产业链的全面发展。

　　

　　我国高技术产业技术标准联盟运作比较成功的案例是数字音视频编解码技术标准(Audio Video Coding System，简称AVS)联盟。据预测，数字音视频产业将在2008年超过通信产业，在2010年成为国民经济第一大产业。目前，AVS已经成功蜕变为具有自主知识产权的中国国家标准。AVS作为数字音视频产业“牵一发动全身”的基础性标准，为我国构建“技术→专利→标准→芯片与软件→整机与系统制造→数字媒体运营与文化产业”的产业链条提供了难得机遇。因此，本文在分析高技术产业技术标准联盟治理模式的过程中，将以我国AVS联盟作为具体案例研究和分析对象，这样使得本研究更具有现实意义。

　　

　　2 高技术产业技术标准联盟治理结构分析

　　

　　2.1技术标准联盟治理结构

　　

　　如图1所示，技术标准联盟治理结构包含了三大主体、两个许可过程。其中两个许可过程所产生的一些许可协议是连接这三大主体的纽带。专利技术所有者、技术标准管理机构和技术标准使用者构成技术标准联盟三大主体。技术标准管理机构的职责就是出面向专利持有人申请获得必要专利的许可。技术标准的使用者从技术标准联盟获得技术许可显然比自己同各个知识产权人逐个去谈判获得技术许可要便利的多，因此，技术标准使用者若想便利的获得专利许可，就可以向技术标准管理机构提出申请，获准后按联盟统一格式的许可协议实行统一的许可收费。因此，多个专利权人向技术标准管理机构进行专利许可，以及技术标准管理机构将多个技术专利所形成的技术标准“打包”许可给相关的技术标准使用者，构成技术标准联盟的两个主要许可过程。在技术标准联盟治理结构中，技术标准管理机构的角色就是一个知识产权权利人授权的技术标准的管理者[5]，负责对“必要专利”(Essential Patents)的评估、认定以及对技术许可申请人的资格认定，最后将形成的技术标准(实质上表现为专利池)进行“打包”许可。AVS专利池的管理就是采用这种“一站式”的许可方式，这样可以省去专利权人与使用者之间单独的交叉许可次数[6]。

　　

　　

　　

　　图1技术标准联盟治理结构

　　

　　Fig.1 The governance structure of technology standard alliance

　　

　　技术标准管理机构设置因技术复杂程度而具有较大的差异性，AVS工作组是AVS的管理机构。如图2所示，AVS工作组采用组长负责制，组长由信息产业部科学技术司批准任命。工作组组长所在单位为本工作组挂靠单位。工作组设秘书长一人，由组长任命，负责工作组的日常组织工作。设联络员一至两名，由信息产业部科学技术司任命，负责工作组与信息产业部科学技术司之间的沟通与协调工作。会员指派参加标准制定工作的专业人员称为工作组成员。工作组根据工作需要下设若干专题组，包括需求组、系统组、视频组等9个专题组。每个专题组设一名专题组组长，专题组长来自工作组成员，由工作组组长任免。工作组组长、工作组秘书长、工作组联络员、以及专题组组长一起组成总体组。

　　

　　

　　

　　图2 AVS管理机构

　　

　　Fig.2 AVS administrative organization

　　

　　2.2技术标准联盟治理结构选择的影响因素分析

　　

　　高技术产业技术标准联盟的上述治理结构分析表明技术标准联盟实质上是一系列许可协议的集合体[7]，联盟各企业通过谈判达成专利的许可协议，各企业仍然保持对专利技术的所有权，各企业的独立性较强，不存在股权参与，他们之间仅仅是由许可协议而连接的一种契约关系，因此技术标准联盟是一种典型的契约型联盟，其治理结构是契约型治理结构。

　　

　　技术标准联盟是介于市场和科层之间的一种组织形式，其治理结构是一种契约型治理结构，而契约型联盟在组织频谱中又接近于市场交易，所以技术标准联盟本质上是一种准市场式(quasimarket)的契约型联盟[8]。但是为什么契约型治理结构成为技术标准联盟的现实选择？也就是说影响技术标准联盟治理结构选择的因素有哪些？如表1所示，运用交易成本理论、资源依存理论和社会网络理论可以从不同角度来系统分析和解释这个问题。AVS联盟也是基于交易成本节约、资源价值整合和社会关系的角度选择契约型治理结构。AVS专利池的“一站式”许可方式可以最大限度的减少各种交易成本，AVS专利池中各项专利的互补性、不可替代性和专有性保证联盟价值的创造，AVS联盟各成员之间的竞争合作关系、产业中的不确定性等使得契约型治理结构成为AVS联盟的较优选择。