［中图分类号］B804 ［文献标识码］A ［文章编号］0439-8041(2008)03-0057-07 普特南曾以创立心灵哲学的功能主义学说而闻名遐迩。他首次提出：人的意识活动可以还原为大脑的功能状态，而大脑的功能状态可以和计算机的功能状态相类比。功能主义的诞生，对“同一论”和“行为主义理论”构成了严峻的挑战，并很快在当代心灵哲学的舞台上占据了主导地位。然而，在1985年前后，普特南出人意料地对自己的功能主义反戈一击①，提出了反功能主义的主张。这一转变是他后期整个哲学立场转变的重要一环。本文旨在阐释普特南这一转变的学理根据，并对罗蒂的相关立场提出质疑。 一、拒绝还原论 按照还原论的基本主张，高一级的学科可以还原为低一级的学科，如心理学、社会学的话题可以还原为生物学、化学的话题等。毫无疑问，和斯马特等人的“同一论”相比，功能主义的还原论色彩大大减弱了。然而，它并没有真正摆脱还原论的基本思路，因为尽管功能主义反对将认知心理学还原为大脑的物理化学构成要素，但它坚持可以用这些构成要素所形成的功能状态来解释人的认知心理活动，这就仍然没有真正摆脱还原论。普特南对功能主义的否定，是从论证还原论何以不能成立入手的。② 普特南首先提醒人们注意，不要混淆“推导”(deduce)和“解释”(explain)这两个性质不同的概念：“从逻辑的角度说，一个系统的特性可以从它的基本粒子系统的描述中推导出来，但这一事实并不表明它可以从那个描述中得到解释。”③如果要实现高级系统向低级系统的还原，则不仅要从低级系统中推导出高级系统，同时还要能解释它，而这一点，恰恰是低级系统难以做到的。 为说明这一点，普特南举了一个例子。设想有两个宏观物体，一个是一块木板，它上面有两个孔，分别是边宽一英寸的方形孔和直径一英寸的圆形孔；另一个是方形木钉，它的切面边宽小于一英寸。结果，木钉通过了方形孔而不能通过圆形孔。如何解释这一现象？这可能有两种解释方式：一种方式是，那木钉是坚固的，而那木板也是坚固的，木钉只能通过比自己大的孔而不能通过小的孔。在这种解释方式中，木板和木钉的微观结构是不相干的：不论那微观结构是什么，只要它和木钉、木板的坚固性不矛盾即可。除此之外，还可以有另一种解释，即把木板、木钉看作一堆牛顿式的基本粒子，设想木板是“一堆粒子B”，木钉是“一堆粒子A”，再将圆形孔描述为“区域1”，将方形孔描述为“区域2”，然后经过难以想象的复杂计算，有可能证明“一堆A”将通过“区域2”而不通过“区域1”。这是一种还原论式的证明，但我们所需要的是这种证明吗？ 普特南指出，解释必须是对有关事物的相关特点的揭示，而不是用一大堆不相干的信息将这些特点埋没。由此出发，我们可以说，第一种解释告诉了我们为什么“一堆A”通过“区域2”而不能通过“区域1”，而第二种解释只是从基本粒子的位置、速度及其吸引、排斥等推导出作为背景的事实（何以会坚固，何以会是方的或圆的等）。然而，再由此出发对木钉通过方形孔而不是圆形孔进行证明，这种证明其实并不是真正的解释。 为什么不能把第二种证明也看作是一种解释呢？普特南的理由大概是这么两点：第一，从逻辑的角度说，推导和解释是不能等同的。假定：我从G和I中推导出事实F，这里的G是真正的解释，而I是不相干的东西。在此情况下，我们不能说“G和I解释了F”，而只能说“G解释了F”。现在假设，我们把G和I作一种逻辑的转换，产生出在数学上与G和I等值的陈述H，从实际角度说，G不可能由H中分离出来；这样，不论按照怎样的理性标准，H都不是对F的解释，但F都可以由H推导出来。在普特南看来，由基本粒子的种种性质来描述木钉和木板就类似于陈述H。在这种描述中，相关的信息，如木板和木钉的坚固性、木钉和木板孔的相对大小，都以一种无价值的方式被埋没在了不相干的信息中。第二，“解释是不能传递的”④。木板和木钉的微观结构可以解释为什么木板和木钉是坚固的，而坚固性又构成了关于木钉通过这个孔而不通过那个孔这一事实的解释的一部分，但是，这并不能推出结论，认为微观结构本身即基本粒子的位置、速度等解释了上述事实。在我们已经知道木钉、木板是坚固的背景下，木板孔的大小才是木钉能否通过这些孔的解释，而不是木钉和木板为什么是坚固的。“木板和木钉由按某种方式排列的原子所构成，这一点本身并没有解释为什么木钉通过这个孔而不是那个孔，即便它解释了某种东西，这种东西反过来又解释了上述事实。”⑤解释是相关于背景的，在一种背景下是解释，但在另一种背景下它就不能再被当作解释而接受。⑥普特南指出： 解释的解释（可以说是解释的“前辈”），通常包含了第一种信息，它与我们想要解释的东西并不相干，另外，它如果也在某种情况下包含了相关的信息，那也是以一种或许不可能认出的方式包含了这些信息的。这就是为什么一种解释的前辈通常不是解释的理由。⑦ 由此而导致的结论便是：“某些系统可以具有一些特性，这些特性与它们的微观结构大半不相干。”⑧普特南的观点是清楚的，我们可以这样来理解：只要那木板是坚固的，只要那方形孔和圆形孔的大小是确定的，那么，木钉通过方形孔的现象就得到了解释。至于到底是构成榆木的基本粒子还是杉木的基本粒子在决定那木板的坚固性，则是个不相干的问题。
