云南省图书馆机构用户，欢迎您！
tre et possesseur de la nature)。根据这种意义，科学不仅仅瞄向理论知识，而且也瞄向允许人们主宰的知识，瞄向“统治知识”(Herrschaftswissen)——用马克斯·舍勒的表述。它是这样一种知识，凭借这种知识，我们的所居世界被如此改变：人们在其中发现越来越少的东西不是人类活动的产品。然而，在这里值得注意的事情是，随着这种知识，我们的世界——即使其当下形式广泛地受惠于科学的理性实践——已经变得晦暗难明。它晦暗难明，这意味着人们不再认为自己在它中就是在家中，并且试图以无数的方式突破它，以便发现回归“始源”(primitive)生活的道路。 在此情形下，哲学的首要任务就是查找这一危机的根源以展示其克服方式。“经验”这个词的意义的分裂已是这种危机之根源的指示器。与此种分裂相对应的是现代人与其世界之间的分裂或分割关系。正如业已指明的那样，它以一个被切割了的引领着现代哲学和科学的“经验”概念为基础。与此相反，我们必须再次赢得一个经验概念，（这个概念）让我们能够包容那些被哲学压制但在日常话语中赋予“经验”一词以综合意义的全部成分。这样，就应当提出一个现象学的经验概念，这个概念允许我们确切地把握通过经验这个词而被意指的“事物自身”。 这个导论指明了如下说明的任务，我们要展示胡塞尔如何通过批判对近代哲学和科学有决定性影响的经验概念，而获得现象学的经验概念的。首先，让我们介绍这些批评的出发点，这是他从其老师弗兰茨·布伦坦诺那里获得的推动力。在回顾其《现象学心理学讲座》中的某一点时，胡塞尔说：“《逻辑研究》是来自布伦坦诺的推动力的全部结果。这是显而易见的，因为我是布伦坦诺的亲炙弟子。”(Hua-9，33)在布伦坦诺之后，他接受了一门基于内观察的心理学的观念，并且这是与19世纪晚期的主导心理学，即一门由心理物理学和严格的经验主义方法所主宰的心理学背道而驰的。“布伦坦诺的伟大发现及其真正原创性”就是“他找到了一种关于物理（现象）和心理（现象）之区分的描述性原则”(ibid.,32)，并且展示了“一门关于心理生活的纯粹描述性科学”(ibid.,33)。这门科学奠基于“经验的内在明证性”。胡塞尔通向经验问题之路始于一个与“内在经验”内容的恰当解释方式相关的问题，（这个问题）也与澄清布伦坦诺关于哲学奠基于心理学，即奠基于一门以内在经验为基础的科学的要求有关。胡塞尔以此指明，对这个纲领来说，“洛克和休谟哲学中的传统动机仍然是决定性的”(ibid.,269)。正是通过他的老师布伦坦诺，胡塞尔熟悉了不列颠经验主义传统。人们应该记住，从布伦坦诺的观点看，一方面，洛克和休谟，另一方面，从笛卡尔到莱布尼茨的理性主义，是近代哲学的顶峰。康德被认为属于衰落的部分，（他）对于德国观念论什么也没说。因此，胡塞尔被布伦坦诺引向了批判他那个时代的心理主义——经验主义传统的后代——之路，以及批判经验主义者的唯名论之路。后者是《逻辑研究》的支配性主题。然而，这并不意味着胡塞尔与经验主义者的思想没有更多的关系。施皮格伯格（《现象学运动》）正确地指出了对于胡塞尔的更广阔的发展来说，其对洛克和休谟的研究具有根本的重要性。甚至后期的胡塞尔将洛克尊为一门出于“内在经验”的心理学的奠基人(Hua-9，29)。他可能是展示“人类内在性历史”、系统描述灵魂发展的第一人。“他看到了澄清所有我们自产的和外借的概念，以及澄清我们用之于生活的有意义的观念的任务”(ibid.,99)，并且将它们回溯到基本的和简单的所予上的必要性。因此，正是洛克关于我们的观念的起源，以及我们的意识史之任务的问题持续地作为胡塞尔现象学的建构的动机。首先正是在他后期的反省中，胡塞尔追求这些思想直至其最后结果。然而，对于胡塞尔来说，没有比休谟更重要的了。在其《不列颠百科全书》中的条目中，胡塞尔标榜自己的发生现象学——尤其是联想现象学——是“大卫·休谟的伟大发现的后期继承人”(ibid.,286)。
