年鉴学派的史学思想理论与中共党史研究

      [中图分类号]K092[文献标识码]A[文章编号]1003-708(2007)01-0077-04

      年鉴学派是20世纪国际史学界最著名史学流派之一，是法国自1929年以来主持、编纂《经济与社会史年鉴》的几代历史学家共同创立的。这些历史学家把总体史和跨学科研究的新观念和新方法引入历史研究领域。他们的理论不仅震撼了法国的史学界，而且深刻影响了整个现代西方史学的发展。就其影响而言，“年鉴学派已比任何的史学流派都更胜一筹，成为今天全世界历史学家进行科学性历史研究的典范。”① 年鉴学派的史学理论和方法论系统地被介绍到中国，始于张芝联先生在《法国史通讯》1978年第1期上发表的《年鉴学派简介》一文。此后，对年鉴学派进行探讨的文章层出不穷，而且作为一种研究范式被广泛地应用，中共党史研究完全可以汲取其中的思想，向更广更深的领域发展。

      一、年鉴学派主要的思想观点分析

      1900年贝尔创办的《历史综合杂志》，它反对传统的记叙史，倡导对历史进行理论研究，认为历史学的任务是解释历史，而不是描述历史，要进行综合的研究。这一宗旨为年鉴学派的创立及跨学科研究开了先河。年鉴学派经历了从年鉴学派到年鉴·新史学派的历程，基本上可分为三个阶段：初创阶段(1929—1946)，代表人物是费弗尔和布洛赫；鼎盛阶段(1946—1969)，代表人物是布罗代尔；新史学阶段(1969—今)，代表人物是勒高夫等。总体史研究和跨学科研究，这两大特点构成了年鉴史学范式的本质特征，贯穿于年鉴学派的整个发展过程中，成为一条红线。

      1.开创总体史，反对历史局限于政治史、军事史、外交史的领域。作为年鉴学派的创始人——费弗尔开辟了总体史的道路，认为总体史包括了整个人类的生活，历史是人的科学，是研究人的经济和社会活动的历史，提倡多学科综合研究方法，坚持历史无界限。在年鉴学派的思想中，“历史研究不容画地为牢……唯有总体的历史才是真历史。”② 其次，否定历史研究中的“政治偶像”。反对政治史在史学中的统治地位，尤其是外交政治史。认为“政治史一方面是一种叙述性的历史，另一方面又是一种由各种事件拼凑而成的历史，这种事件性的历史只能是掩盖了真正历史活动的表面现象；而真正的历史活动则产生于这些现象的背后，产生于一系列的深层结构。”③ 基于这一认识，费弗尔在《马丁路德：一个命运》中研究了16世纪德国社会的精神风貌和集体心理，开创了法国心理历史学的研究。

      2.推行群众主义，否定个人偶像。年鉴学派反对政治史、军事史的主导地位，注重社会史、精神状态史等研究。强调历史非个人历史，研究不能只围绕人物，而不围绕社会制度、社会现象或种种联系去思考。尤其反对在历史研究中只注重大人物的历史，“除显要人物的历史外也应给小百姓历史一个地位；在一个遗传继承的社会行为系统之中和一个表面上持久不变的空间环境之内出现过一些诸如改良过采伐技术的一个普通农民，他们是和赢得了一次战役的将军具有同等重要性的历史人物。”④ 这种思想使历史的研究由上而下移，使研究材料的来源更加丰富。“草根”阶层在历史研究中地位的提高，是扩大历史研究范围、增强历史真实性的重要因素。

      3.历史时段理论。1946年，《年鉴》杂志改名为《经济、社会、文明年鉴》，这一时期的代表人物布罗代尔提出了历史长时段理论，从理论上阐述了不同层次的历史时间在总体史研究中的意义，强调历史事件具有不同的节奏和多元性。他把历史时间分为“长时段”、“中时段”、“短时段”，各自解释为：结构或自然时间，是长期不变的缓慢现象，如地理气候、生态环境、社会组织、思想传统等等；局势或社会时间，是在一定时期内发生变化形成一定周期和结构的现象，如人口的消长、物价的升降、生产的增减；事件或政治时间，主要是历史上突发的现象，如革命、战争、地震等等。这三者在历史中所起的作用是：短时段转瞬即逝，对整个历史进程只起微小的作用；中时段现象对历史进程起着直接和重要的作用；只有长时段现象才构成历史的深层结构，构成整个历史发展的基础，对历史进程起着决定性和根本的作用。因此，年鉴学派认为历史学家只有借助长时段的观点，研究长时段的历史现象，才能从根本上把握历史的总体。这一理论冲击了传统史学狭隘的政治史观，进一步体现了年鉴学派总体历史学的思想。

      4.向局部历史、微观历史的转变。年鉴学派发展到第三阶段，被称为新史学。年鉴史学向局部历史、微观历史转变，注重数量分析方法。传统的年鉴学派提倡总体史学，把社会看成是一个有机联系的整体，而第三代学者却强调历史的间断性是决定一切的因素，否认各种历史事件之间的联系性。他们对其宗师提出质疑：“总体史显然是没有意义的，它是一种愿望，标志着一个方向”。因此，这一阶段注重研究一些历史上孤立的现象或细小的课题。如《气候：晴雨史》、《身体：病人和他历史》等。同时，传统的政治史和人物史也开始复兴。这一时期历史人类学研究得到重视，精神形态史也有了进一步发展。现今的年鉴·新史学派的理论、方法和研究领域缺乏一种统一的精神，在某种意义上已不是一个学派，而是一个运动。