［中图分类号］G63 ［文献标识码］B ［文章编号］0457-6241(2006)10-0017-06 美台双方于1954年签署美台共同防御条约，自此美台双方以联盟关系强化了军事合作的相互约束力，直到1979年底，美台军事联盟关系解除。这二十余年间是美台军事合作最为密切也最具法律效力的时期，在此期间，出现了多次台海危机，美台联盟关系在危机中的运行尤其值得关注。事实上，美台军事联盟远非想像中那样牢不可破，由于战略利益的不同，双方在合作中出现了重大分歧，美国始终在“见风使舵”，当收益与成本无法保持平衡时，美国采取舍卒保车、将自身利益放在首位的做法，虽然没有明确提出，但美对台模糊政策实际上在第一次台海危机时已见雏形，其动机还是出于规避风险的考虑。 一 联盟关系形成之后，在自身利益得到保证的前提下，如何规避风险，减少成本始终是结盟方考虑的首要问题，因此防止所谓盟国内部的“自行其是”的状态，强调协调一致是惯常的做法。由于盟国之间力量和地位的不平等，一般而言，联盟中主导一方通常具有更大的控制力和影响力，因为它占据着力量的最后决定权和援助的独家垄断权。在可能由盟方引发的危机来临时，联盟主导方总是将自身力量置于弱小联盟的后防，尽可能由弱方盟友承担前沿防卫的任务，而由自身承担辅助作用。 诚然，所谓信誉与威望始终是联盟合作中不得不考虑的重要问题，因为联盟中信誉的丧失会带来联盟合作基础的瓦解，因此，所谓盟约对盟友之间的义务约束是不能回避或放弃的，但在联盟合作实践中这一问题的解决总是通过变通的方式完成的，也就是通过既能保全面子又能减少风险的手段来实现的。 美台防御条约签署后的美台军事关系，对于美国的政策而言，体现为两大特征：一是边缘政策，也即战争边缘政策，表明美国不惧战争风险，随时准备介入两岸战争，但却并不真正或直接卷入，实质仍是最大限度的威慑，以求达到避免卷入的效果；二是模糊政策，如何介入怎么介入，在什么时候介入，介入的程度如何，美国一律以模糊政策体现。美国试图以无法判定或无法预料而造成一种威慑效果。同时，美国又可以保持某种进退自如的主动，不致因承诺无法兑现而丧失作为盟友的“信誉”。联盟合作还有一种现象，承诺越模糊，讨价还价的余地越大。 美台联盟关系保持着明显的主从关系，美国向台湾提供军事援助和军事保护，在某种程度上美国还向台湾提供核保护，但美国对台政策表现为即扶持又抑制的特点。扶持的目的是希望台湾能够作为遏制共产主义扩张的一环，抑制的目的在于控制台湾自行其是、脱离美国战略轨道的倾向。当台湾在战略利益和战略目标上与美国发生分歧时，美国的做法便是尽最大可能规避风险，同时还能够保全“面子”和在联盟中的信任度。 因此，其边缘与模糊政策在两次台海危机中得到充分体现。 二 第一次台海危机期间，美国一些强硬派人士主张进一步放蒋出笼，允许国民党空军大规模轰炸中国大陆；如果中共军队进攻金门岛，就动用美国空军轰炸中共大陆。但艾森豪威尔总统认为：如果轰炸中共大陆，将无法设定军事行动的规模和时间，而且可能面临战争扩大化的危险，美国将可能与中苏战略同盟作战。最后，会议通过了国务卿杜勒斯的提案：把台湾问题提交安理会，要求联合国介入，在台湾海峡实现停火，维持两岸分离的现状[1]。 在妥协的同时，美国又采用边缘威慑政策。艾森豪威尔从朝鲜战争中得出的教训是，战争边缘政策实施的关键在于划线，划出一条敌方不得逾越的战争爆发的底线，让对手清楚地知道，一旦超越这条底线，就可能引发难以控制的战争冲突。只有明确这一所谓战争边境线的划分才能够制约战争的发生。艾森豪威尔认为，朝鲜战争所以爆发，就在于共产党一方认为美国在任何情况下都不会干预朝鲜事务。因此，避免台海战争爆发的最好方式就是应使各方对美国保卫台湾的立场不持侥幸和怀疑态度[2](p.467)。 但实质上，美国的政策在于威慑，而不是真正的防卫或军事冒险。因此，杜勒斯强调美国必须保持灵活的政策。以对付可能的“政治和外交方面的考虑”[3](pp.554～555)。 随后，美国的政策开始表现出重本岛轻外岛的方针政策，1954年9月，美国参谋长联席会议的备忘录认为，沿海岛屿在阻止进攻方面具有战略价值，但对于防卫台湾和澎湖并不重要[3](p.556)。这一思路对于后来要求国民党军队弃岛后撤的决定是相一致的。 1954年9月3日中国人民解放军炮击金门，美国人对中国的炮击和可能进行的攻岛战役反应十分复杂，焦点集中于如何对待沿海岛屿问题，各方意见分歧很大。助理国务卿饶伯森和军方一些强硬派人士如蔡斯等人主张，美国应向沿海岛屿提供公开的防卫承诺，甚至主张在必要时使用核武器[3](p.576)；而参谋长联席会议成员、陆军参谋长李奇微和国防部长威尔逊反对介入沿海岛屿，金门、马祖等岛对美国没有战略价值，美国一旦承诺介入将没有退路，将可能引发全面战争，而这场战争并没有战略意义[3](pp.586～590)；美国“驻台大使”兰金则认为，防卫沿海岛屿对于美国而言将是得不偿失的，也是极为困难的，因此美国应该采取模糊政策，并且在适当时候以军事援助的方式向国民党驻岛军队提供支持但并不明确未来的政策[3](p.627)。
