[中图分类号]G649.1 [文献标识码]A [文章编号]1005—5843(2007)02—0048—04 高校学费政策一直是各国高等教育改革与发展的重要问题，也是广大学者关注的焦点。高校学费政策主要是解决资源配置效率和教育机会公平之间的关系，关于它的研究主要是从公平和效率两个角度出发的。 一、美国关于高校学费政策的相关研究 美国对高校学费政策的研究主要始于二战后，低学费、低补助说和高学费、高补助说是其两种最主要的观点。 (一)低学费、低补助说 低学费、低补助说的主要观点是：教育是政府对人民的一项公共服务，发展高等教育是为国家培养人才，是国家的职责，高校应该免费或低费地向所有人开放。二战后，杜鲁门总统委托专门委员会对高等教育入学机会进行调查，1947年颁布的《为民主社会的高等教育》报告明确指出：“任何有才能的人都不应该因为经济原因被排除在大学的校门之外……高等教育是政府最明智、最合理的投资。”① 美国著名高等教育学家戴维·亨利在《Challenges-Past,Challenges Present:An Analysis of American Higher Education Since 1930》中也指出：“高等教育是国家实现现代化的工具，所以国家应该大规模地介入和资助高等教育。《军人权利法案》为联邦政府资助弱势群体的青年人树立了榜样。”② 低学费、低补助说主要是建立在以下几个基本论点之上的。 1.高等教育巨大的社会收益要求国家支付全部学费。经济学家们很早就注意到了教育对经济增长的作用。1960年舒尔茨在《论人力资本投资》中系统地提出了人力资本理论，指出人力资本的提高对经济增长的贡献远远比物质资本、劳动力数量的增加要重要得多，并且接受教育是人力资本投资最重要的形式。爱德华·丹尼森通过对美国经济的分析也得出了相似的结论，即，美国1930～1960年间，国民生产总值增长率的23％得益于劳动力水平的提高。Mamahon则列述了教育众多的外部收益：(1)是有效民主和民主机构的必要条件；(2)是有效市场和技术进步的重要前提；(3)可降低犯罪率和法制支出；(4)可减少福利、医疗和失业补偿；(5)可以完善资本市场；(6)可提供更好的社会和国家机构的公共服务；等等。③ 总之，高等教育是国家实现现代化和实践民主政治理想的工具，学费应该由国家支付。 2.免费的高等教育能促进教育公平。教育公平不仅是社会公平的一部分，也是实现社会公平、人类平等的伟大工具。政府支付全部教育费用不仅能确保经济困难的学生有平等的机会进入高校，而且有利于各个阶层之间财富的均衡。Schultz在《The value of the ability to deal with disequilibria》一文中写到：“由于社会发展过程本身的不平等，财富在各个阶层之间的分布也很不均匀。只有国家通过税收政策和免费(或低费)教育，才能实现社会财富的再分配。”④ 3.对高学费、高补助政策的批判。低学费、低补助派首先从经济学理论出发，认为高等教育不具备必需品的特性，高校学费水平的提高将导致居民对其需求的下降。学费的大幅度上升可能会导致高校中高收入家庭学生所占的比重增大，低收入家庭学生比重减少，中收入家庭学生选择层次较差的学校，高等教育机会呈现出向高收入家庭倾斜的趋势。 低学费、低补助派还对实施高学费、高补助政策的影响作了大量的实证调查，结果发现高学费对低收入家庭子女的影响最大。高等教育实行成本回收后，贫穷家庭学生要么选择放弃接受高等教育，要么选择以减少其他消费为代价来支付学费，或者把自己的选择局限于某些类型的高校或专业。 Carolyn P.Griwold和Ginger Minton Marine在《Political Influences on State Policy:Higher-Tuition,Higher-Aid,and the Real World》中还提到了另外一种观点：高学费对于富人几乎没有影响，低收入学生又能获得高补助，而中等收入的学生既要面临高学费的压力，又得不到足够的补助，所以提高低收入学生公平的入学机会是以牺牲中等收入学生为代价的。⑤ 低学费、低补助说看到了高等教育对国家的重要作用，有利于加大国家对高等教育的投入，同时保障部分优秀的贫困学生公平地享受优质教育资源。但是它忽略了高等教育同样具有的个人收益，显然有失公允。免费的高等教育看似能保证教育公平，但是由于各阶层在中等教育上的巨大差异，导致接受高等教育者更多来自社会中上层，免费高等教育实际上是拿穷人的钱补贴富人。并且高等教育耗资巨大，单单依靠国家的力量难以促进其发展，低学费、低补助派所强调的国家对高等教育的全额资助实际上只是一座空中楼阁。但是它对高学费、高补助政策的批判，仍促使了美国学费政策的不断完善。
