［中图分类号］G640 ［文献标识码］A［文章编号］1003—8418（2007）01—0016—03 “20世纪90年代中期以来，高等教育管理研究逐步深入，研究的范围越来越广泛，研究的问题越来越理性化，研究的抽象化程度不断提高，研究工作进入了一个新的阶段，取得了一系列建设性的成果。”[1] 然而，多年的学科努力只是基本确立了高等教育管理学的独立地位和研究问题域，还没有形成自身独特的研究范式、理论体系和学派，高等教育管理学仍然属于不成熟的学科，甚至是否可以作为“学科”仍在争论之中。从高等教育管理学的母体学科来看，教育学的发展依附于其他学科，对教育现实问题缺乏解释力和干预能力，以至于出现教育学科的“矮化”，“我们实际上还在为教育学的学科地位操心着、担忧着，我们还是对教育学作为一门独立、自为、成熟的学科缺乏信心。”[2] 高等教育管理学科建设更是如此。学派是学科成熟的标志。由于学派不仅能推动学科知识的创新和积累，还能增强学科的独立意识和自信心，所以，学派的创生成为中国高等教育管理学科构建的必然诉求。 一、中国高等教育管理研究的学科追求 学科是研究领域制度化与建制化的结果，学科能够界定出自身的研究边界并规定本学科研究者的学术规范。按照华勒斯坦的定义，“学科构成了话语产生的一个控制体系，它通过同一性的作用来设置其边界，而在这种同一性中，规则被永久性地恢复了活动”。“称一个研究范围为一门‘学科’，即是说它并非只是依赖教条而立，其权威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法或真理”[3]。 学科成熟的标志主要有三点：特定的研究对象；特有的研究范式或方法；特有的概念、范畴和理念体系。研究对象、概念和理论构成了一门学科的知识体系，是学科确立的基础和前提。所以，学科建设离不开专门知识的创新和积累。“专门化提供了必需的焦点，社会科学的创新不是通过跨科际规训制度，而是通过分裂与杂交的双重过程，学科间交汇自然产生的。”[4]。可见， 学科知识不仅是一个自发积累的过程，还是一个逐步制度化和学科主体努力的结果，是学术共同体按照一定研究范式主动探究并规范化的结果。“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”[5] 范式规定着一门学科的边界，在这个有限的空间内，范式维持着科学的、缓慢的、积累式的发展，同时规定着共同体成员的工作方向。学派和研究范式相互依存，每个学派都由自己特殊的研究范式，范式构建了学派的价值观与研究规范，规训着学科知识的产生，学派和研究范式决定了学科的发展，是学科成熟的标志。 我国高等教育管理研究有着浓郁的学科情结，致力于一些基本范畴和理论问题的探讨，通过“以学科为中心”的知识生产，已初步确立了自己的学科领域和研究对象，发展了多学科的研究方法、有了自己的学会和研究组织，甚至还提前获得了行政的合法性。这些都是学科建设的初级阶段，和成熟学科的标准还有差距。特别是在研究方法和理论体系上有待进一步加强，要努力创生高等教育管理学学派。在中国高等教育界，高等教育管理被看作高等教育学的分支，高等教育管理研究局限在高等教育领域的“微循环”中，主要研究高校内部组织的协调与发展，忽视了高等教育的复杂性和开放性，无视管理理论的新发展及管理系统的外部联系，不利于高等教育管理知识的积累和学科的发展。另外，高等教育管理学作为高等教育学的下属学科，其研究范式大致相应地经历学科体系范式、经验实效范式、文化价值范式、教育反思型范式等阶段，主要以质的研究和思辨为主，很少有实证和量化的研究。 近年来，多学科方法在高等教育研究中受到重视，但多学科研究方法是否也是高等教育管理学独特的研究方法？需要认真深入研究。高等教育管理学研究对象和基本问题、理论体系和研究方法都还不明确，研究方法的泛化和研究问题的不确定实质是学科缺乏自我意识和独立性的表现。“在我看来，犹如人一样，学科的成熟应以自我意识的形成为标志。学科缺乏自我意识，其发展就不可能从自在走向自为。”[6] 高等教育管理学需要通过学派形成及其主动构建，创生新的理论成果和研究方法，在实践中创新和提炼学科专业知识，通过主体发展不断向成熟学科方向迈进。 二、我国高等教育管理学科建设的困境 中国高等教育管理学还不能算做成熟的学科。高等教育管理研究者偏重政策诠释而忽略理论研究，高等教育管理学理论体系教材化和问题化，缺乏创新和理论深度，致使理论研究长期滞留在低层次难以突破，抑制了学科发展的步履。尤其是高等教育管理学长期的依附发展导致学科独立性缺乏，学科理论基础薄弱，研究的专业化程度较低，学科的本土化建设任务艰巨，学派的创生成为高等教育管理学发展的必要条件。 1.中国高等教育管理学的依附发展 依附性发展是发展中国家教育现代化初期的共同趋势，也是一门新兴学科必经的发展阶段。我国高等教育管理研究在近一个世纪的发展中，存在着学日、仿美、照搬前苏联的依附性发展，同时还依附于一定时期政治、经济的发展，其理论主要借用政治学、经济学、文化学、心理学的研究成果，成为主流学科的“影子学科”。例如中国现代大学制度可以说是西方大学制度的翻版，高等教育管理理念和方式也多借鉴企业管理或行政管理的成果。中国高等教育管理研究的依附性导致高等教育管理学科主体性的迷失，缺乏与其他学科平等交流的自信，以至于学科边界模糊，学科领地被其他学科侵入。所以，中国高等教育管理研究必须走独立发展的道路，在借鉴西方高等教育管理理论时要做到有批判地借鉴，处理好独立自主与借鉴的关系，避免西化和依附的倾向。另外，中国高等教育管理研究中存在着问题意识较强但视野不宽、经验总结与理论提升不足、重宏观研究轻微观研究、重思辨方法轻实证研究等问题。多学科研究被认为是高等教育研究的重要方法，但多学科的前提是其他学科独立性的预设，它学科方法的推崇排挤了高等教育管理研究的独特性，在很大程度上限制了高等教育管理学科的发展。可见，独立是中国高等教育管理学发展的必要前提。
