中图分类号：G648.7文献标识码：A文章编号：1671-2714(2006)05-0001-06 “市场的成熟度”是选择教育私营化改革具体类型的重要依据之一。高等教育领域主要存在着两种类型的“市场失灵”：资本市场的失灵和高等教育信息的不完善。这些“市场失灵”现象，一方面是由高等教育产品(服务)本身的性质决定的，如个人人力资本不可流动性所导致的“资本市场失灵”，以及劳动力市场不确定性导致的信息不完善。然而，有的“市场失灵”现象却可能是由于市场不规范所导致的，如教育市场供应方提供的虚假信息，或者因需求者的忽视而导致的对选择对象的不了解或错误了解。中国内地民办高等教育的发展仍主要以市场力量为主导，而教育市场化的顺利发展需要以教育消费者(学生及其家庭)“明智的选择”(informed choice)为基础。[1] 本研究旨在分析潜在的民办高等教育市场(高三学生群体)对民办高等教育的信息了解状况，并区分对民办高等教育有需求的高中生与对民办高等教育无需求的高中对信息的了解状况，以期为民办高等教育需求市场信息的规范化发展提供一定的现实基础，促进民办高等教育的健康发展。 一、分析方法与变量的界定 1、数据与分析方法 本文所用的数据来自香港教育研究资助局的“高中生高等教育需求”课题组对中国北京、陕西、江苏、湖北90所中学10513名高三学生的问卷调查。[2] 问卷中询问了学生对民办高等教育的需求意愿，以及他们对民办高等教育信息的了解状况。 “信息的不完善”包括信息的不全面和不准确两个维度。本文也试图从这两个维度了解学生对民办高等教育信息的掌握情况，在具体分析中表现为：学生是否认为自己了解有关民办高等教育的信息(即是否全面)，学生所了解的民办高等教育信息是否正确(即准确性)。 有关民办高等教育的信息应该是面向社会的，因此，本文在分析了全体样本高中生对民办高等教育信息掌握情况的基础上，进一步比较了有民办高等教育需求的高中生(称为“考虑民办者”)和没有民办高等教育需求的高中生(称为“不考虑民办者”)的信息了解状况。在数据处理中，主要运用百分比、平均值等简单统计方法计算高中生对各民办高等教育信息的了解状况，并用Pearson卡方检验或t检验比较“考虑民办者”和“不考虑民办者”对民办高等教育信息的掌握情况和准确性。 2、变量的界定：高中生对民办高等教育信息的了解 根据当前民办高等教育的规范和财政状况以及其中的争议，本文用四个问题(见表1)，判断学生对民办高等教育信息的了解状况。 表1 调查样表 内容 是不是 不清楚 1 2 3 1 一般而言，在教育部门注册的 民办高校都有资格颁发学历 □ □ □ 文凭。 2 按现行法律规定，民办高校是 □ □ □ 不能营利的。 3 一般而言，民办高校的收费都 □ □ □ 比公立高校高。 4 国外大学在中国的分校所颁 发的学历，也能得到该国等同 □ □ □ 学历的承认。 请判断表1说法是否反映中国的现实情况？ 对于上面四个小题，学生的回答可分为“正确”、“错误”和“不了解”三种情况。其中“不了解”即学生回答“不清楚”的情况。而对于“正确”或错误的判断则基于目前民办高等教育的现实状况。除第三小题的陈述符合中国内地目前的现实外，其余三个小问题都具有误导性。对于第一小题，民办高校的正式建立分为“申请筹建”和“正式建校”两个程序，且正式建校后只有一部分为学历颁发资格学校。因此，在教育部注册的民办高校并不一定具有学历颁发资格。对于第二个小题，《民办教育促进法》已明确规定民办高校办学者可获得“可理的回报”，即认可了民办高校的营利性。对于第四个问题，国外大学作为中国“境内留学型”高等教育机构的参与者，有些只是提供课程和部分师资，并不一定能够提供学位学历证书。中外合作院校即使有资格颁发中国政府认可的学历证书，但只是在中国境内有效，并不一定得到外方合作者所在国的认可。而根据《中外合作办学条例》，中国境内尚未有合法的外国大学分校，有些国外大学只在中国内地境内开设“大学预科教育”课程。 对于学生回答的数据，本文做了两种处理。一是将其分为“正确”、“错误”和“不了解”三种情况；二是将三种回答重新编码，综合计算出一个学生所了解信息准确性的得分。具体方法为回答“正确”可得“1”分，回答“错误”得“-1”分，回答“不清楚”则得“0”分。这样学生对民办高等教育信息准确性的得分样本最大值为“4”分，最小值为“-4”分。 二、数据分析与讨论 1、高中生对民办高等教育信息的了解：全体样本 根据表2可以发现，高中生普遍不了解民办高等教育体系中有关高校学历颁发资格和财政方面的信息。学生对“国外民办高校学历文凭资格”信息的不了解程度最高，回答“不清楚”的学生占样本总体的45.0％，将近一半；对国内民办高等院校学历信息不了解的居第二位，回答“不清楚”的学生占样本总体的37.8％；对民办高校营利性和收费问题不清楚的学生也分别占32.3％和20.7％。
