【中图分类号】D1；D61 【文献标识码】A 【文章编号】1001-5574(2007)01-0024-12 一、欧盟轮值主席国的地位和作用 欧盟轮值主席在欧盟扮演着重要的角色。不称职的轮值主席会对欧盟的运作产生巨大的负面影响。尽管轮值主席为期只有六个月，直接影响欧盟议程的正式权力也十分有限，但在这一任期内，它毕竟是欧盟事务的掌管人，在推动欧盟政策议程方面具有举足轻重的影响。欧盟轮值主席的正式职责包括，主持欧盟国家和政府首脑峰会、部长会议和其他委员会及工作小组会议；在与欧洲议会和欧盟委员会打交道时中代表部长理事会，在与第三国交往和在国际组织中代表欧盟。因此，轮值主席基本如同一个完善的组织中的管家，而非大权在握的执行官。 欧盟创建时的条约在规定轮值主席的职能时所言甚少。不过后来的《罗马条约》第203-204款和《欧洲联盟条约》第48款细化了轮值主席的职责。对于轮值主席更详细的规定见诸欧盟理事会秘书处的工作手册。根据上述文件，轮值主席的正式职责包括主持欧洲理事会、部长理事会和工作小组的会议，在与欧盟委员会和欧洲议会打交道中代表理事会——这要求轮值主席与上述机构和理事会的秘书处保持良好的工作关系；在与第三国和国际组织打交道时代表欧盟。 学术界的分析家们广泛的共识是，任何一位欧盟轮值主席均面临一系列限制：首先是职责本身的限制。主持欧洲理事会会议、正式和非正式的部长会议、工作小组的会议，这都是摆在轮值主席面前的重任，此外还有欧盟与第三方的所有峰会或政治对话，也都是轮值主席需要承担的重任。其次，议程设置能力有限。轮值主席要在2004-2006年多年度战略计划的范围内工作，这个期间共有六个轮值主席国(爱尔兰、荷兰、卢森堡、英国、奥地利和芬兰)，其中英国又要根据英国和卢森堡两个轮值主席共同的2005年工作纲要开展工作。第三，特殊事件干扰的限制。一年内第二个任期的轮值主席面对时间的限制——这个任期中的8月份是无事可做的①。 为评估欧盟轮值主席提供基础的学术文献数量较少。Bjurulf,Elgstrom,Tallberg(1999)把现有的文献分为三大类：一是少量的直接关于轮值主席的研究(Edwards and Wallace 1977,de Bassompierre 1988,Kirchner 1992,Svensson 1998)。二是在介绍和分析部长理事会的著作中关于轮值主席的章节(Westlake 1995,Hayes-Renshaw and Wallace 1997,Sherrington 1999)。三是数量比较多的关于个别轮值主席国的作用的文章和会议论文(Kirchner and Tsagkari 1993,Ludlow 1998,Luther and Ogilvie 1998)。如它们所说，所有这些文献主要是描述性的。除了Kirchner(1992)and Wurzel(1996)，这些经验文献通常缺乏广泛的比较分析。 总体而言，这些文献从经验的角度，把重点放在对单个轮值主席以及该机制的影响和效率的评估上。成员国大小的差别经常被提及，但缺乏透彻的分析。现有的文献特别注重对轮值主席职责的分类。对轮值主席的主要职责似乎有着比较普遍的共识：①管理和行政；②仲裁调解；③领导；④欧盟的内部沟通；⑤对外代表；⑥促进国家利益(见Wallace 1985,Kirchner 1992,Pijpers 1992,Schout 1998，和Svensson 1998)。在这里，我们可以看到行政职能与议程设置权力之间的重要区别。 在我看来，关于轮值主席的研究文献，还有第四类。该类文献以系统的比较研究见长，可以称之为朗德学派(Lund School)，因为这类研究的学者主要集中在瑞典的朗德大学。他们利用现有的角色研究文献，将其运用于轮值主席的研究，用他们自己的话说就是，“对轮值主席现有的经验研究中隐含着的是这样一种观念：各成员国担任轮值主席期间扮演的是不同的角色”。朗德学派有两个最有意义的研究，一是Elgstom领导的比较分析；二是对轮值主席作为谈判中间人角色的分析，如Tallberg对于轮值主席协调谈判的权力的极有意义的考察。 二、2005年英国担任欧盟轮值主席的背景和任务 英国的轮值主席任期始于2005年7月1日，正值法国和荷兰的全民公决中欧盟宪法遭到否决，而在卢森堡主席任期内的6月中旬举行的糟糕的欧盟峰会上，未能就欧盟预算问题达成一致。许多评论家都认为欧盟已陷入深刻的危机之中。欧盟委员会主席公开指出，对本届轮值主席的评价，首先要看它是否能够在任内就欧盟未来的财政问题达成协议。 还在就任轮值主席之前，2005年6月23日，英国首相布莱尔在欧洲议会发表令人振奋的演说，这一引人注目的举动主要是为了鼓舞士气，这使人期待英国将就欧洲一体化的未来发起一场意义深远的辩论。这篇演讲在欧洲受到普遍称赞，但是后来并未被英国政府系统地贯彻执行，这成为欧盟其他成员国感到失望的一个原因。一些评论家批评英国作为轮值主席未能触及欧洲一体化中最根本的分歧。预算谈判的成功结束也许不过是又一次权宜之计，反而会大大推迟亟须的预算制度改革。 对英国轮值主席任期表现更详细的考察可以发现，英国已经完成了其预定计划中的大多数内容。遗憾的是，对英国政府来说，欧盟预算纠纷掩盖了其他的成就。英国的困境是，就2007-2013年欧盟财政安排达成协议并不在英国作为轮值主席原先的工作日程上，而是卢森堡任期内遗留下来的未竟之事。事实上，担任轮值主席的成员国经历的这种困境，常常突显出制度设计的深层缺失，它暴露了轮值主席职位缺少权能，而不是成员国在履行轮值主席职责上的失败。
