冷战结束以来，欧盟内部地缘优势逐渐为全方位的一体化所吸收，欧洲的安全结构也发生了历史性变化：俄罗斯威胁、东西方冷战等传统的不稳定地缘安全因素已相对弱化甚至消解，东欧、巴尔干地区新独立国家的出现使得欧盟不得不面对一些新的安全热点区域；与此同时，欧洲日益扩大的现实也对传统地缘战略观念提出了挑战：随着东扩进程的展开，作为传统地缘战略重点防卫区域的东欧和巴尔干地区有了新的非传统安全意义，地缘政治上的一体化带来了不少安全上的新因素（如移民浪潮、跨国有组织犯罪以及黑市军火贸易等等）。现实地讲，对任何欧盟成员国而言，遭受（邻近国家）大规模的武装入侵已不太可能，欧洲所面临的则是多种多样的、不明显的而且是难以预测的新的威胁。①这些新的安全威胁不仅危及国家的政治稳定和军事安全，其对国内社会的消极影响和对普通民众的威胁也都是不容小觑的，而“9·11”事件所带来的全球性影响更是加深了这种超越传统地缘安全的结构变化。因此，无论是作为整体的欧盟，作为单元的欧盟诸成员国，还是支撑欧洲发展的最基础的欧洲市民社会，以及与欧洲有着密切安全关联的邻近地区，在这种安全结构大变局的背景下，安全的系于一体和复杂化已经是一种不争的事实。这就要求欧盟必须超越对军事冲突的反应，超越传统的地缘阀限，塑造一种全新的、积极的、建设性的安全战略理念。 2003年12月，欧盟布鲁塞尔首脑会议正式审议通过了欧盟50多年发展史上第一项共同的安全战略：《更加美好世界中安全的欧洲》。欧洲安全战略的出台可以被看做是欧盟共同外交与安全政策发展历程中赋有观念性和程序性双重意义的一个转折点，也是欧盟作为一个活跃在国际舞台的角色所应具备的自醒意识和抱负雄心形成过程中一个新的重要里程碑。它带给欧洲的远不止弥补了共同安全战略缺失的政策缺陷，它所彰显的欧洲安全观念的变迁和安全战略实践的转向更是影响深远。 一 超越战略：欧洲新安全观的分析框架 一般而言，安全理论研究即是为安全战略与政策研究的实证分析提供方法指导，②冷战结束后，对安全的重新思考正在多个层次上以多种不同的方式进行着，但目前尚未出现一个正式的研究路径来完全替代由现实主义促成的战略研究，现实主义的战略研究仍是一条有生命力的途径，哥本哈根学派所谓“超越战略”的研究转向也只是为我们提供了进一步完善和增强现实主义解释力的一个新的思路。③因此，对这二者的比较分析就显得十分重要，这种比较使得两种解释的优势互补或者整合成为可能，也有利于我们探寻一个更为全面、合理的分析框架应用于对欧洲新安全观的研究之中。 在很多场合，现实主义往往只被视作一种理解国际政治的学术方法，但溯本求源，现实主义应该首先被当作一种总体的哲学传统。古典现实主义者从人性恶的观念出发，推论出在国际政治中，是权力而非公正和道德理想成为大多数重要事件的关键。④在20世纪，摩根索就是这一类现实主义的典型代表。在后继的现实主义理论流变史中，形形色色的自视为现实主义者的学者们可能都持有上述这种哲学传统，但当他们努力阐述独立国家如何相互影响的理论时，就已经超越了这种悲观主义，大多数现实主义学者力图建立可用以解释和预测国际行为的社会科学理论范式。⑤现实主义者们坚持认为，由于国际体系的无政府状态，国际政治一直是也将永远是以权力、军事力量和现实政治(realpolitik)为标志的，他们对永久和平的可能、国际法、道义、集体安全或合作安全以及诸如联合国等机制的价值持怀疑态度，可见，他们根本的哲学态度和价值基点是一致的。 传统的战略研究⑥一直是关注国际体系中各种角色赖以达成其政治目标的军事手段，它一直与美国的冷战军事研究方法紧密关联，因此也被称为国家安全研究。⑦可以说战略研究的基础就是对国际关系的现实主义解释。随着冷战的结束，人类社会面临着越来越多新的安全议题，非军事安全问题显著上升，非国家的角色也参与其中，在这种背景下，安全战略的决策者、关注视域和指向性也都发生了变化，一定意义上说，全球化时代的安全战略已经超越了“战略”本身。⑧批判性安全理论的若干假说——社会安全的重要性、国家不是唯一的安全参照物、安全威胁的来源不仅仅是国家和武力进攻——的合理性在这里得到了证明，而这种主张恰恰是现实主义的古典战略理论所忽略的。 从80年代开始，特别是冷战后时代，作为对战略研究上述挑战的反应，所谓批判性新安全研究开始兴起。在对有关世界如何运转的基本假设上，战略研究和批判性新安全研究并没有什么本质的不同，区别仅在于它们对安全威胁的认知上。批判性新安全研究拓宽了安全研究的范围，其关注范畴不仅包括军事威胁，还包括对非国家角色和次国家行为体的威胁。⑨ 哥本哈根学派⑩很大程度上是在对现实主义进行批判的基础上成长起来的，其对现实主义的批判集中于两个核心要点：军事之外是否还存在别的安全？以国家为安全参照物是否狭隘？以此为基点，该学派提出一个针锋相对的主张。(11)第一，人类集体安全主要受到军事、政治、经济、社会和环境五个领域的影响，这些领域通过选择各自与众不同的互动模式的一部分，分解了作为一个整体的分析意图，(12)其中每一个又都在安全问题群中确立了一个聚集点，以及一种要求优先性的途径。这种对安全领域分而治之的做法直接与战略研究中的军事主导地位相对抗；(13)第二，除国家之外，个人、民族和社会也是安全的合理参照物。哥本哈根学派这种批判性的视角无疑打开了现实主义所主导的战略安全研究的封闭阀门，在安全研究领域注入了有关世界政治的新理念。(14)整体而言，哥本哈根学派的理论特色在于：运用批判理论的方法，对国际体系本身的性质，以及构成该体系的权力关系提出质疑，其关注的中心议题是改变人们思考安全的方法，改变各行为体在国际体系中的作用以及各行为体建构国际体系的过程。(15)
