楼苏萍 编译 2005年春天，由各国于2004年10月29日签署通过的欧盟宪法条约先是在西班牙、之后在卢森堡的全民公决中胜利通过，并在9个成员国的议会投票中通过。然而，这些胜利远没有该项条约在两个发起国荷兰和法国的全民公决中遭到反对来得影响重大。自从荷兰与法国表示它们不会再次举行全民公决以推翻现有的否决后，其他国家包括英国均表示它们将不再启动本国的表决程序，即便需要承受一些压力。因为此次宪法性条约遵循全体一致的原则，这意味着即便只在一个国家遭到反对而在其他的国家都获得胜利通过，该条约也是无法生效的。在暂停表决的12个国家中，6个国家需要全民公决，6个则要求在议会中投票。 宪法条约遭到反对正值英国关于欧盟讨论的重要时刻。它推动了英国舆论及政治阶层包括工党政府集体偏向疑欧派立场。英国是否加入欧元区的投票被无限期推迟，而布莱尔决定入侵伊拉克也使英国与法国及绝大多数欧洲国家分道扬镳，再次巩固了英国优先考虑美国而非欧洲的传统。“对欧盟宪法说不”运动者们很失望于英国不能对条约进行投票，因为民意调查显示结果肯定是反对。 在2005年6月举行的欧洲议会中， 英国作为欧盟中笨拙的伙伴角色看起来被再次强化。与此同时，一开始就宣称自己支持欧洲统一并将英国置于欧盟中心的英国政府逐渐变得怀疑欧盟，反对与欧洲的进一步合作。英国尽管在2005年7 月担任欧盟轮值主席，但欧盟宪法和预算案造成的不利影响注定它不可能在解决欧盟问题上作出多大的进步。布莱尔2005年6月23 日在欧洲议会的演讲中提出了广泛的欧盟改革。他主张一个强大、自信的欧洲，继续扩大并共享主权，为它的人民带来不仅仅是经济上的获益，同时坚持它的合法性依然牢固地建立在主权国家之上，抵制任何可能使欧盟成为一个国家的变动。针对一些将欧盟发展成为更加紧密的联合体的倡议，为保持欧盟继续作为主权国家联合体，（布莱尔）所拥护的代议制民主性质的欧洲政体和欧洲市民社会被事先排除在外，而疑欧派仍然担心权力会从主权国家转移至邦联中心。 英国对欧盟的这种不确定和犹豫不决的态度来源于它认为与欧洲之间相分离的观念，一种被不仅在政府形式上而且在政治经济中显著的宪政特征持续加强的态度。而这种宪政特征通常是自相矛盾的。现代英国的成立方式使其很难在之后的五个世纪加入任何国家，出让主权或接受一个挑战议会主权的超国家权力体。但是，在最近的三个世纪，英国推动了一个开放的世界贸易和金融秩序的生成与维持，而这一秩序意味着在实践中要时刻准备着遵循一定的规则，通过出让主权来维持世界秩序。英国对欧盟的态度也因此常常是模棱两可的，很少有连贯性。 一、欧盟的可能前景 宪法条约的失败引发了对欧盟未来的疑问。进一步的融合如今是否仍有可能？欧盟是否会继续扩大？甚至从长远看，欧盟是否仍将存在，还是会在继续分裂中沉沦？这一时刻可以看成是欧盟发展中的分水岭。欧盟两种不同的合法性基础——基于国家间条约和来源于民主与公民权——之间一直存在着紧张关系，但在欧盟宪法表决之前，两者的冲突从未如此严重。宪法条约的基础致命地、可能也是无法避免地在两者之间游走，结果没有取悦任何一方。如果它只是国家之间的条约，确认欧盟作为政府间关系的属性，则它没有必要交由全民公决来表决，至少像英国这类主权建立在议会而不是大众民主之上的国家是没有必要的。而如果它的确是把欧盟看作一个拥有自己公民权利和能力的政治实体的宪法，那么它就要求大众的授权。 如果宪法条约的目标是为欧盟建立一个现代化的宪法，那么欧洲议会应该采用“我们是欧洲的人民”这样的权利宣言，起码应该像苏格兰议会在1989年那样写明：“我们，集合在苏格兰制宪会议上，特此宣布苏格兰人民拥有自由选择最符合他们需要的政府形式的主权，特此宣布并发誓在我们所有的行动和审议中，苏格兰人民的利益将是至高无上的。”然而，欧盟宪法条约不会采纳这样一个权利宣言，因为欧盟所有的成员国都不会接受，特别是英国，把欧洲人民而不是国家作为欧盟权威的最终来源是不可接受的。但这个政治现实只不过强调了在将这一条约描述为欧盟宪法时的缺点，表明这个条约可能是什么，但在现实中根本不可能是的东西。 欧盟议会为宪法起草了条约草案而不是简单将现有的条约简化和再组织，所有的成员国最终都同意签署，但这是最容易的部分。宪法条约在成员国批准中失败之后，关于欧盟未来的讨论甚嚣尘上。下面将四种不同的前景加以讨论。 1.“停顿瘫痪”说 这是疑欧派最喜欢的结果，不过这种观点也可以在一些失望了的欧洲统一论者身上发现。该观点认为欧盟已经达到了它的最高点，宪法条约的受阻将使它慢慢地萎缩倒退，任何进一步的扩张都将不可能，在新成员问题上不可能达成任何一致，尤其是针对土耳其，即使入盟会谈已经启动。同时，现有成员国的合作机制将不会有所改革，从而走向低效率和惯性。因为同样的原因，欧盟进一步融合的步伐受阻，像财政预算之类问题将成为成员国之间长时间僵持不下的根源。成员国为了便于在欧洲层面让步的政策在国内顺利实施，会更加固执地维护它们的国家利益，从而出现新的分裂动力。伴随着欧洲合作及合作精神的衰退，预算远不可能扩大而仍将保持在1％，而这会限制欧盟实施新的动议。这一观点的极端看法认为， 分裂甚至会蔓延到欧元区，因为稳健增长的任务变得越来越繁重，而积累的政治成本却在增加。由于缺乏政治和经济的联盟，一些人一直怀疑货币联盟的意义以及它是否能持久。在极端情况下，一个或更多国家背叛联盟也是可以想像的。
