试析美国媒体对总统选举投票率的影响

      选举在美国政治生活中非常频繁，人们通过这种方式来选出能在政府各个部门中代表他们利益的领导人，因此我们有理由相信美国绝大多数民众都会非常珍惜他们的选举权并且会在国家的政治决策过程中发挥他们应有的作用。然而现实情况并非如此乐观。在国际上，“与大部分西欧国家的选民相比，美国人以他们不温不火的政治参与态度而著称”。① 在一些国家的政治选举中，民众的投票率可高达80％还要多，甚至占了登记选民的90％。而在美国，选民的投票率就要相对低得多，介于50％和70％之间，取决于不同层次的选举。② （见表1）从美国国内历年选举的情况纵向的来看，形势也一点都不容乐观。最近几十年来参与选举投票的民众在不断的减少。即使是美国政治生活中最重要的选举——总统选举也不例外。从自1964年到2004年间的历届总统选举来看，除个别年份外，投票率总体上呈一种下降的趋势。（见图1）最近一次2004年的总统选举由于受“9·11”恐怖袭击的影响，美国民众对政治的关心程度有所提高，投票率也较前些年有所上升，但仍然处于一个比较低的水平。

      表1 西方主要国家选举投票率对照表

      国家 年份 选举类型 登记选民投票率(%)

      澳大利亚 1998 立法选举 95.16

      比利时1999 议会选举 90.5

      瑞典 1994 议会选举 87.3

      冰岛 1999 议会选举 84.07

      意大利1995 地方选举 77.4

      奥地利1998 总统选举 74.4

      德国 1996 议会选举 67.5

      加拿大1997 总理选举 67

      葡萄牙1996 总统选举 66.3

      美国 1996 总统选举 65.97

       1998 国会选举 51.54

      资料来源：美国联邦选举委员会，http://www.fec.gov/votregis/internatto.htm,2005—03—07。

      

      图1 历年美国总统选举投票率

      ＊ 图中数据为实际投票人数占所有适龄选民人数的比例。

      资料来源：美国联邦统计局，Statistical Abstract of the United States:2004,http://www.census.gov/prod/2004pubs/03statab/election.pdf,2005—04—07。

      美国总统选举投票率低有着多方面的原因：美国仍然保留着比较繁琐的选民登记制度；党派关系比较松散，不能对选民产生强大的号召力和凝聚力；美国民众，尤其是年轻人，对政治普遍持比较冷淡的态度，等等。而本文主要探讨的是大众媒体对美国总统选举投票率的负面影响。因为在当今科技高度发达的美国社会，媒体在很大的程度上主宰着人们的生活。人们主要从媒体获取大量的信息从而决定他们对事情的态度和立场。“美国是少数围绕着新闻媒体来组织国家选举活动的民主国家。”③ 绝大多数的美国人都是通过媒体来获知有关候选人的背景、政策主张以及其他各方面的信息。媒体的报道对于总统候选人来说是至关重要的。多次参加总统竞选的绿党候选人拉尔夫·内达（Ralph Nader）说：“实际上你不是在直接竞选总统，而是求助媒体来为你竞选。或者如果有钱的话，你可以付钱给媒体，让他们给予你更多的报道。是否能争取到足够多的选民几乎完全取决于媒体是怎样描述你和你的竞选活动的。”④ 事实上，每次随着美国总统大选的日渐白热化，媒体大战也会如火如荼地展开，报纸、杂志、电视、电台、互联网等各类大众媒体纷纷从不同角度对总统大选进行全方位的报道。而为什么与媒体热闹的场面相比，美国民众对总统选举的关注程度却一直热不起来呢？为回答这一问题，本文拟从媒体对美国总统选举的报道特点这个方面来探究媒体与选举投票率之间的关系。

      一、对竞选活动不全面的报道

      首先，媒体把总统竞选当作一场赛马活动，它所关注的重点是谁将最后获胜。总统选举应该说是政治生活中的一件大事，新领导人的产生在某种程度上将决定这个国家内外政策的新走向。公众需要充分了解的是候选者本人的政治见解和其他的相关情况，以便决定投谁的票。然而媒体更为关心的不是诸如候选人的政策立场和个人能力之类的实质性问题，而是谁在竞选中处于领先地位。例如，在2004年民主党总统候选人的提名竞选中，霍华德·迪恩（Howard Dean）先前的呼声很高，可是却在首轮的州竞选中败北。在此之前，媒体相当看好他，对他的竞选活动进行了大量的报道。但是随着竞选的失败，他本人也很快在媒体上销声匿迹了。对于新闻记者们来说，总统选举更像是一场游戏，整个选举的进展、结果甚至是其中的一些趣闻轶事更具新闻价值。共和党的媒体顾问罗杰·艾尔斯（Roger Ailes ）称之为美国政治的“乐池”理论。他说：“如果有两个人站在舞台上，其中一个人说：‘我有一个解决中东问题的方案。’而另一个人却不小心掉进了乐池。你猜谁将会出现在晚间的新闻里？”⑤ 乔治·C.爱德华兹三世（George C.Edwards Ⅲ）等人也研究了这种不协调的报道并认为：