马里翁（Jean-Luc Marion）是继德里达之后法国新一代现象学家。他于1989年出版的《还原与获赠》，为我们提供了理解现象学的新思路。现象学把康德提出的“形而上学是如何可能的”问题，变换为“事物是如何出场的”问题。从胡塞尔到马里翁，围绕着这个“如何”，留给我们一笔十分宝贵的精神财富，其中对精神本身的扭转令人震惊。康德曾经说过，他的批判哲学是哲学领域里哥白尼式的革命，然而现在康德本人成了革命的对象：思维的太阳，那个所谓“绝对的主体性”，已经过分成熟了，衰老了。从胡塞尔到马里翁，现象学走过了一条克服“绝对主体性”的艰难路程。马里翁对现象学的贡献，在于他把深度的哲学思维“扯成”平面；或者说，把主体—客体的垂直关系这种“竖”的精神连接改变为“横向”的连接：让事物以横向的方式出场，让精神和世界都成为“平”的。 现象学的精髓在于精神的“还原”。“还原”这条特殊的路径是被发明的而不是被发现的，因为从前没有人像胡塞尔和海德格尔那样，精细而彻底地思考过这条路径。现象学在开始阶段，本来跟随笛卡尔进行“形而上学的沉思”，但在这一“沉思”的中途，却转到一条尚没有人走过的岔路上了。 “还原”或者“隔离”是可以不断进行的。马里翁把“还原”变化为“La donation”；德里达曾经多次在“礼物”的含义上使用过这个法文词，而马里翁进一步把它置于现象学的一般背景下，赋予它更普遍的意义。从各个不同角度，都可以观察到“礼物”现象，比如经济学、社会学、民俗学、伦理学、政治学等等。“礼物”没有什么深度的含义：礼物就是礼物本身，不可以把礼物作为达到某种功利性交换目的的手段。在礼物现象中，真正的流通并没有发生，不需要付钱，也不必背负精神和感情的债务。礼物就像无条件获得的赠品，得来全不费功夫。与礼物连接的是纯粹的个别性、独一无二性、瞬间——马里翁说，这些因素都与现象学的“还原”有密切关系。 现象学还原表现为意向性的非自然方向，而其要害则在于还原的方向性而不在于还原的对象性。“方向性”与“如何”在一起，是精神如何连线的问题：有直线、间断的线、间接的线。精神活动也是处于某种时间与空间坐标系之中的活动。精神的时间与精神的空间，都在或简单或复杂的精神连线之中。正是在这样的连线中，使深度思维模式中的不可能变得可能——这样的可能性意味着笛卡尔和康德意义上的“纯粹主体性”的消失，也就是“主体”再不按照从前的样子发挥作用。 在以往的哲学那里，事物出场的前提条件是各种各样的哲学理论。胡塞尔的现象学却试图为事物“松绑”。所谓现象学的纯粹性，就是要摆脱事物出场的前提条件。“摆脱”的方式就是现象学还原：对依赖于以往任何一种理论才存在的事物视而不见。精神的念头寻找新的连线。现象学是一种“精神断线”的艺术，它在人们认为“同一”的地方，不断地实施现象学还原，即对被还原了的现象，还要继续还原。这就是我所理解的精神断线的艺术：一个微妙的精神划分过程，就好像是在精神分子或基本粒子基础上的哲学能力；在连线的地方看到断线，也就是说，要重新连线。 在现象学的迷宫里，我们不得不和下列概念打交道：“现象”、“存在”、“意义”、“先验或超验”、“我或自我意识”、“意向性”、“还原”等等。马里翁的分析让我们看见了现象学在21世纪的生命力，他挖掘出一条在现象学中隐含着的新的精神连线。从笛卡尔的“我思”到黑格尔的“绝对精神”，到胡塞尔作为“现象学剩余”的“旁观者”，也就是“我”，再到海德格尔的Dasein或“异在”——我正是把这个过程理解为精神的连线与断线。精神不是在一个基础上想，而是“比想更多地想”，变换花样地想。卢梭所谓“异化”或“疏远”，德里达所谓“增补”，也可在积极的意义上理解，就是表面上相似，实际上决不一样。胡塞尔最具有开创性的贡献，也是现象学最难理解之处，在于把现象学态度与自然的或“人类学”的态度区别开来。但是，胡塞尔的现象学里保留了“我”：他把这个“我”称为先验还是超越并不重要，重要的是保留了“我”。他一方面说“我”，另方面又说这个“我”不是人类学意义上的，所以“我”的思维不是自然态度下的思维。我们必须考虑如何把这两种不同的“我”区别开来。这应该算是一种“精神的分裂”：并不是用其中的现象学还原态度下的“我”否定自然态度下的“我”，而是说“我”的本性就在于多样性，这不是虚伪而是多样性。 一个人一会儿这样说一会儿又那样说，这并不是虚伪而是多样性，这甚至使我们重新思考伦理评价。多样性的意思就是不统一，没有共同的基础，没有一以贯之的解释，不能公约，或必须抵制翻译，如此等等。强制性的翻译或者统一，就会损失非常多的文化密码，或遗失很多微妙精神。胡塞尔的现象学开辟了一条不再“说大话”的新哲学。在他之后，从海德格尔到马里翁，就是在胡塞尔现象学还原的基础上，继续拣回那些被遗失的文化密码。因此，准确地说，他们都是具有“微妙精神”的哲学家。他们批评从前的哲学思考习惯，认为真正的情形不是习惯所认为的样子。在这个过程中，他们同时增补和疏远了胡塞尔，或者说，他们与胡塞尔只是表面上相似，实际上决不一样。
