1 研究背景 从中国基金业的发展来看，目前整个基金业的发展是以证券投资基金的发展为主体的。1998年3月，基金开元和基金金泰的成功发行，揭开了中国证券投资基金发展的序幕。在随后的几年中，基金作为一种金融创新工具被赋予了强大的生命力与制度优势，从而获得了迅速发展。基于基金市场对金融市场乃至全球经济的重要影响，对基金业的研究从未停止。怎样合理评价基金的经营绩效，对于广大投资者、基金管理人以及行业监管部门都有着非常重要的意义。从以最传统的三大指标为开端发展起来的各种单因素模型，到后来的三因素、五因素模型，从最初研究风险收益包括经风险调整的收益的静态模型，到现在逐步发展起来的研究基金管理者能力、基金持续能力等等的动态模型，基金绩效的评估方法林林总总，但是至今为止就基金绩效评估体系仍然没有取得一致。 我国对基金绩效评估的研究一直是一个受各方关注的热门问题。如沈维涛、黄兴孪(2001)及张新、杜书明(2002)等。他们用传统的绩效评价方法对国内基金市场作出了前瞻性的工作。其共同的特点如下：(1)选用的绩效评估指标均为三大传统指标(特雷诺指标、夏普比率、詹森阿尔法)，没有能够用新的指标从更深的角度揭示基金投资组合的风险—收益特征。(2)选用的样本期都是1999年5.19行情以来的牛市行情数据，反映的是基金业在多头市场中的绩效特征。而惠晓峰、迟巍(2002)等，他们用较新的指标对我国的证券基金进行了实证分析，但他们的分析主要集中在对RAROC的实证运用，且其VaR的算法是基于正态分布的假设之下求出的。李博和吴世农(2001)运用因子分析，薛继锐(2001)运用多因子模型对基金的投资风格进行了研究。丁文桓、冯英浚和康宇虹(2002)运用多投入、多产出的数据包络分析方法进行了基金评估的尝试。此后还有廖海(2004)、钱建豪(2005)也运用DEA模型分别对我国的封闭式基金和开放式基金的绩效做了评估。龙子泉和赵红艳(2005)用因子分析的方法对我国开放式基金绩效的综合评价进行了实证研究。综合国内的研究，目前存在的主要问题有：(1)样本期间比较短，多数在1年到1年半左右；(2)样本期间集中在2000年至2001年间，此期间内市场表现为明显的单边上升趋势；(3)多数研究仅使用单因素模型分析，而忽略了非CAPM分析；(4)缺少对开放式基金的综合研究。 2 研究设计 本文选取了一些当今比较成熟和常用的基金业绩评价指标进行因子分析，试图综合这些指标反映的信息对证券投资型开放式基金的经营业绩做出评价。 2.1 样本选取及数据来源 我国的开放式基金在2001年开始发行，当年只发行了三只；在2002年，开放式基金占基金市场的主流，共发行了15只，而封闭式基金遭到了抛弃，多只基金提出了封闭式转为开放式；在2003年更是占据绝对优势，全年共发行了24只开放式基金而没有发行封闭式基金，但是，却同时面临着投资者巨大的赎回；到了2004年，赎回的资金更是巨大。现在，基金市场基本上是开放式、封闭式并驾齐驱的局面。本文以2002年发行的13只开放式基金为研究对象(为保证可比性剔除了两支债券型基金)。考虑到基金成立后一般需要3个月左右的建仓期，净值波动较大，所以样本的选取要适当推延；故以2003、2004的数据为样本，试图研究这13只基金在面对市场赎回时，基金经理人的具体表现如何。这些基金在2003年后都是市场较为成熟的基金，且没有进行新股配售，可以通过对这些代表性基金的分析来透视我国证券投资基金市场的具体表现。 国外大部分实证研究以月为频率，数据期间至少3年。但Nicolas(Nicolaset al.,2000)以日为频率的研究结果显示，数据频率的不同会导致结果的迥异。由于基金仓位的频繁变化，数据频率越高越能评估基金的实际绩效。同时也出于扩充样本量的目的，本文以周作为数据取样的频率。所有数据都来源于深圳国泰安信息技术有限公司提供的CSMAR(系列研究数据库)每周的净值数据。 2.2 基准组合的构造 对基金绩效客观全面的评估需要一个合理科学的基准指标(Benchmark)。Grinblatt和Titman(1994)的研究结果显示，美国基金绩效评估结果对基准的选择十分敏感。基于CAPM的基金评估指标理论上要求市场组合作为基准指标，但这样的指标在现实世界中并不存在，我们只能寻找其良好近似。 一般而言，基金评估基准以相应的市场指数为基础。国际上基准指数的编制和发布已经非常发达和成熟，著名的基准指数发布者包括：摩根斯坦利资本国际(MSCI)，标准普尔(Standard&Poor' s)，道·琼斯(Dow Jones)以及Brinson Partners，金融时报公司(Financial Times Limited),Merrill Lynch-Wilshire等。他们向投资者提供了丰富的基准指数品种，形成了按照诸如资产类别(股票、固定收入证券/债券、地产等)，行业类型，相关区域(亚太地区、大中华地区等)，市场发育程度(发达资本市场、新兴市场)，股票风格(增长型、价值型)等一系列、多层次的指标体系。因此国外基金大多采用市场上已有的得到广泛认同的基准指数作为基准指标。
