中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1003-7667(2006)08-0001-05 一、研究的背景、过程和影响 上个世纪70年代以来，美国大学学费持续上涨，到90年代上半期，学费上涨速度进一步加快，引起了公众对无力负担大学费用的担心，并引发媒体的关注和批评。1996年，美国舆论对高等教育学费上涨过快的抨击达到了高潮。最具煽动性的当属《新闻周刊》标题为“每周1，000美元：吓死人的大学成本”的文章。[1] 虽然舆论的反应有点夸张，但大学学费上涨过快，导致低收入甚至中产阶级担心无法承担入学成本，是不争的事实。1976年-1996年的20年间，公立高校的平均学费从642美元提高到3，151美元；私立高校的学费则从2，881美元提高到15，581美元。学费上涨的幅度远远高于美国家庭收入提高的幅度。 1996年正好是总统和国会选举年。各种民意调查显示，高等教育支付能力成为选民们最关心的问题之一。于是，寻求连任的克林顿总统、国会议员、总统和议员候选人以及各州州长纷纷表示对这一问题的重视。为了吸引中低收入选民，克林顿一方面要求国会增加主要用于低收入家庭的佩尔助学金(Pell grant)拨款，另一方面推出在家庭应交所得税中抵扣大学学费的税收改革法案，减轻中产阶级家庭的负担。 由于人们认为大学学费的上涨与学校成本密切相关，1997年美国国会通过法案(Public Law 105-18)，成立全国高等教育成本委员会(National Commission on the Cost of Higher Education,简称为NCCHE)，指令该委员会研究高等教育成本增大和学费上涨的原因以及成本、学费与学生资助的关系，在半年内提出研究报告。 1997年下半年，NCCHE多次召开包括哈佛大学和斯坦福大学校长作证的听证会和专题研讨会，组织高等教育财政专家对美国高校20世纪80年代中期到90年代中期成本增大和学费上涨，成本与学费、学生资助的关系等问题进行大规模的调查研究。1998年1月，NCCHE向克林顿总统和国会两院议长提交题为“直话高校成本与价格”(Straight Talk About College Costs and Prices)的研究报告。[2] 报告厘清了高等教育成本、价格和学生资助的一系列概念，确定了高校财务理论框架，对高等学校成本和学费的快速提高以及成本、学费与学生资助的关系得出了初步结论，提出了政策建议和还需要进一步研究的问题。 根据NCCHE的建议，1998年美国国会在重新确认高等教育法时，指令教育部下属的全国教育统计中心(National Center for Education Statistics,简称为NCES)主任，组织对高等教育成本、价格和学生资助的进一步研究，并对相关概念给出标准化界定，通过NCES向学生和家长提供简明适用的大学价格和资助信息。 NCES组织全国著名高等教育财政专家，对20世纪80年代中期到21世纪初的高校成本、价格和学生资助进行了5年的研究，提出了3个研究报告：“大学成本和价格研究”、[3]“高等教育教学支出研究”[4] 和“学生凭什么支付大学价格”。[5] 这几个报告对高等教育成本、价格和学生资助的概念进一步进行了规范，对三者之间的关系以及高校成本增大和学费提高等问题进行了深入的探讨，进一步确认了高等学校财务的理论框架，计算和比较了不同院校之间和同一高校不同专业之间的教学成本，对政府完善高等教育财政政策提出了建议。 国会指令的这两次研究，是美国高等教育成本、价格和学生资助最集中、最权威的研究，产生了广泛的社会影响。NCCHE的报告对澄清公众对高校成本、价格和资助的认识产生了积极的效果，减少了舆论对这些问题的非理性炒作，也影响了1998年美国高等教育法的重新确认，导致后续研究的展开。NCES研究报告的发布，对消除公众高等教育负担能力的担心起了积极作用，并将对下一次高等教育法的确认产生很大影响。由于NCCHE和NCES聘请了一批该领域的最优秀学者参与研究，其研究报告具有重要的学术价值。 二、研究确认的概念体系和理论框架 参与研究的学者认为，公众对高等教育学费上涨的担心虽然有道理，但是很多概念不清楚，对高校财务并不了解。舆论对学费、成本的报道很多是不准确，甚至是误导的。澄清高等教育成本、价格和资助的含义，确定高校财务理论框架，成为研究报告的重要内容。 (一)概念体系 成本：高等教育成本可以区分为学校成本和个人(学生)成本。个人成本可以看成是学生和家庭为得到教育服务支付的价格，因此在研究报告中作为价格概念处理。学校成本是高等学校提供教育和其他服务消耗的资源的货币表现。用于教学活动的资源消耗称为教学成本。教学成本等于直接用于教学的支出，加上一般支出中教学分摊的部分，再加上资本成本(主要是固定资产和土地成本)中教学分摊的部分。学校成本需要收入来补偿。
