中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1671-1610(2006)03-0029-05 近两三年来大学治理开始成为我国高等教育学术界研究的热点问题。笔者考察了发表在各类学术期刊上的有关论文，发现研究者在研究大学外部治理时主要借鉴政治学的治理理论，在研究大学内部治理时则借鉴公司治理理论，此种学科间理论借鉴不仅产生了理论适应性问题，而且还造成了理论和问题的脱节。以下，笔者将围绕大学治理的概念，中西方对大学治理理解的差异，我国两类大学治理研究出现的问题，以及如何深化大学治理研究等方面展开论述。 一、反思缘起：中西方大学治理研究问题意识的差异 大学治理，University Governance,在欧美高教学界是一个使用非常频繁的术语。欧洲学者认为大学治理一词来自美国。[1] 美国第一本研究大学治理的专著是科尔森的《大学和学院的治理》。[2] 1973年，卡耐基高等教育委员会将大学治理定义为“作决策的结构和过程，从而区别于行政和管理”。[3] 美国著名学者伯恩鲍姆进一步揭示了大学治理的内涵，即“平衡两种不同的但都具有合法性的组织控制力和影响力的结构和过程，一种是董事会和行政机构拥有的基于法定的权力，另一种是教师拥有的权力，它以专业权力为基础。”[4] 最近ASHE系列丛书关于21世纪大学治理的讨论文集中提出了一个比较简洁的定义，“大学内外利益相关者参与大学重大事务决策的结构和过程”，[5] 随后还具体列举了高等教育协会、基金会组织、联邦教育部、认证机构、高等教育管理办公室、执政者、州教育委员会、州立法机构、校友、地方社区、学生、董事会、大学高级行政人员、教师以及校长等利益相关者名称。 从上述定义可知，大学治理主要围绕大学内部事务，着重解决决策权力在各个主体(利益相关者)之间的配置及行使问题。在此，我们注意到，国外学者把大学治理界定在大学内部权力关系上，而不包括大学外部权力关系(即大学与政府和社会之间的权力关系，在西方也就是实现大学自治权力)。那么，国外学者是如何看待大学治理和大学自治权力之间的关系呢？有人认为，“(大学)‘治理’概念的前提假设是每所大学都拥有运用自身资源做出决策的真正权力，以及每所大学能够独立控制如教师聘用、晋升、考核、招生以及考试等内部事务。因此，治理概念简明直接的定义中实际包含了对大学与公共权力之间‘适当’关系的一种规范性假设，即大学被赋予了很高程度的自治权力。”[6] 还有学者从研究合法性的角度指出，“只有当外界环境赋予了大学足够的自治权力，权力在大学内部的分配才可能成为一个学术问题，也只有当大学的自治权力得到了最基本的保障和实现，研究大学治理中出现的问题才具有实际价值。”[7] 国外学者把大学自治权力看成是大学治理的前提，这是因为西方国家现实中大学自治权力能够得到较好的实现。一方面，在最基本的法律制度层面，国家出台了相应的法律认可和保障大学的自治权力，大学也建立大学章程作为主张和维护大学自治权力的手段；另一方面，西方国家大学已经形成了自治的传统，这种历史传统因素有助于法律制度得以顺利实施。在大学治理的前提得以实现的情况下，研究者也就能够从关注大学自治权力这一前提转向重点关注大学治理本身。不过，最近，欧美研究者一再强调大学自治权力是大学治理的前提和保障，除了是从理论上阐明二者之间的关系外，也是对目前政府的管理主义改革损害了大学自治权力从而影响大学治理的回应。 从国外学者对大学治理的定义及其研究的内在理路反观我国，笔者发现，我国学者所从事的大学治理研究不同于西方，其中不同的问题意识是由于中西大学治理实践的差异所导致。正如西方学者已经指出大学自治权力是大学治理的前提，但是对中国大学而言，办学自主权(意为大学自治权力，中西术语差别)还不是一个“应得之物”。计划经济时代大学是政府的一个行政机构，没有办学自主权；改革开放以后，落实大学办学自主权和提升大学自主性成为高等教育改革的核心问题。从1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》直到1998年高等教育法的出台，十多年来在政策法律的不断调整下，大学终于获得了独立法人地位和七项办学自主权。虽然大学办学自主权得到了法律上的确认，但是在实践中落实和扩大办学自主权仍然是问题，政府插手大学办学的现象依然存在。对于中国大学而言，大学治理的前提性问题并没有很好地解决。 学术研究要面向实际中的问题，十多年来研究政府和大学的关系，研究大学办学自主权的文章甚多，但是近两年为什么会出现冠以“治理”之名的研究此类问题的文章呢？这不禁使人联想到我国高教研究界的理论借用风气。当前政治学领域内的治理理论渐成显学，治理理论是关于重新界定政府职能和政府与社会之间关系的理论，它的理论旨趣正好迎合了研究大学与政府和社会之间关系的需要，因此，治理理论很快被引入高等教育研究，形成了研究大学外部权力关系的大学治理理论。由此可见，我国学者所从事的大学治理研究并不是缘自西方高教学界，而是为了解决中国大学落实办学自主权的特殊问题，借鉴政治学治理理论而形成，所以治理一词来自于所借用的治理理论，大学治理并非一个固定的有确切含义的术语。 二、我国两类大学治理研究：思路和观点述评
