中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1672—0059（2006）02 —0011—08 高等教育活动的重要性与高等教育现象的复杂性，凸显了高等教育研究的必要性与重要性。改革开放以来，伴随着经济建设、社会发展与高等教育改革，我们对高等教育研究的认识不断深化，并在很多研究领域取得了重要进展。这里主要就近年来的情况，特别是我国高等教育实施“扩招”政策以来的研究情况作一回顾，并就我国高等教育研究未来发展趋势作一前瞻性的讨论。 一、近年来我国高等教育研究的一般概况 进入20世纪90年代，我国高等教育发展形势出现了重大变化。一方面，国内经济与社会发展状况以及国际形势的挑战对高等教育提出更高要求；另一方面，广大人民群众要求接受高等教育的意愿与能力也有了空前的提高。此外，基础教育特别是高中教育有了长足发展，高等教育自身的改革成果也有了一定的积累。在这种情况下，处于“世纪之交”的关键时刻，面对突发的亚洲金融危机，我国做出了积极发展高等教育，扩大高等教育规模的重大决策，高等教育由“控制需求”转向“扩大供给”，标志着我国高等教育开始进入一个新的发展阶段。 “扩招”引发了高等教育系统的“新一轮”重大变革，缓解了长期以来高等教育“供需矛盾”突出的问题，但同时在新的层面上凸显了原有系统中的一些老问题，如管理体制问题、结构问题、公平与效率问题等，也带来了新旧系统转换中的一系列新问题，如质量标准问题、成本分担问题、毕业生就业问题，等等。高等教育的改革与发展，面临着一系列的难以回避的理论与实践问题，迫切需要开展攻关研究并做出理性回答。 正是在这种要求下，近年来高等教育研究掀起新的高潮，这突出表现为群众性高教研究活动蓬勃开展。除了高教专业人员外，行政管理人员与高校教师在参与高教科研的广度与深度上都有很大提高，理论工作者、行政领导和教师三结合的特点更加鲜明、突出，专职研究人员与兼职研究人员密切合作，研究队伍进一步壮大，并涌现出一批功底比较扎实、富有创新精神的研究专家与学科带头人；理论研究与实践研究更加紧密结合，在继续开展学科基本理论研究的同时，以现实问题和相关理论问题为主攻方向，重视开展多学科研究，规范研究与实证研究方法并用，高水平的高教研究成果大批涌现。仅统计《高等教育研究》（武汉）、《中国高教研究》（北京）、《中国高等教育》（北京）等三家权威高教专业杂志1999年以来发表的相关论文就有7千余篇。 此外，中央和各地纷纷成立或完善有关高等教育研究机构与相关组织或制度，加强对研究工作的组织管理与学术领导。在主管部门领导下，全国高等教育学会、高等学校高等教育学专业博士点与硕士点，发挥各自优势或传统，在培养学术骨干，以及开展、推动与繁荣学术活动方面，也做了大量的组织、指导以及其他一些重要工作。比如，有的研究单位长期坚持学科理论体系的研究，有的则在历史研究、比较研究等领域为高教研究积累了大量资料，做了大量基础性与开拓性工作。 但是，高等教育研究在深入探索反映社会主义市场经济与高等教育发展关系的高等教育发展规律方面；面对具有战略性、全局性、前瞻性重大问题，比较及时地拿出有价值、有分量的新成果与精品成果方面；探索与建立高等教育科学分支学科，以及推进具有中国特色和时代特点的高教学科理论研究成果的整合与创新方面；改进高教研究规划与成果管理工作，提高研究水平和效益方面，以及培养一支“老中青”能“传帮带”、学术作风严谨正派、理论功底扎实、富有创新精神、“德艺双馨”的优秀高教研究专家队伍方面等等，还需要继续做出更大努力。 总之，近年来高教研究有所继承，也有所发展，呈现以下特点： ● 规范研究与实证研究方法并用，重视运用与借鉴多学科研究框架与有关成果； ● 围绕一个核心：高等教育改革与发展； ● 抓住两条线索：实践问题的解决、学科体系的建构； ● 突出三个方面的研究：实践问题与政策研究、基本理论与体系研究、数据库建设与基础性研究（涵盖大量国外与本国历史资料整理、经验总结、现状描述与高等教育相关数据库建设等方面的历史研究与比较研究等）。以下将主要从这三方面进一步回顾近年研究情况。 二、高等教育实践问题与政策研究 高教研究与高教改革、发展实践始终交织在一起，努力寻求两者的最佳结合点，重视使两者相互促进是我国高教研究的一大传统。这是因为中国高等教育面临许多独特的实际难题，迫切需要我们自己加以研究解决；中国高教研究如果不能解决中国高教实际问题，就会失去生命力。近年来，为解决高等教育发展方向与质量等问题，高教研究伴随高教改革在高等教育规模扩张、体制改革、教学改革等三个方面的相继展开及相关政策制定与实施过程，在相关问题研究领域取得了一系列重要进展。 （一）高等教育规模扩张和资源变化状况分析与研究 从改革实际情况来看，“扩招”首先引起高等教育规模的变化，在有限的资源投入与高等教育规模“有序”扩张之间产生了紧张关系。不了解这种关系的实质，会在思想上和实践中产生混乱。比如，有观点认为，上述两者之间基本实现了同步增长，“扩招”潜力很大；也有观点指出，“扩招”导致了生均资源的减少，已经对高等教育产生了负面影响，“扩招”已近极限。
