中图分类号：G473.8 文献标识码：A 文章编号：1001—4519（2005）04—0082—05 我国高等院校招生数由1998年的108万人增加到2003年的382万人，高等院校在校生数从1998年的341万人增加到2003年的1109万人，高等教育毛入学率由1998年的9.8％提高到2003年的17％，我国的高等教育跨入了国际公认的大众化门槛①。高等教育从精英走向大众化，不仅仅是量的增加，更是质的变化。美国著名教育社会学家马丁·特罗教授在1973年曾以美国高等教育发展为例，阐述了高等教育从“精英化”向“大众化”、“普及化”阶段发展过渡的高等教育发展三段论，同时他从高等教育规模、观念、功能等11个维度，论述了高等教育发展三阶段的量与质的变化②。就大学生就业问题而言，高等教育从精英走向大众化，也呈现出一些不同的特征来。概况起来，主要表现为： 一、大学毕业生的身份由“天之骄子”走向“普通老百姓” 马丁·特罗教授在《从精英向大众高等教育转变中的问题》一文中分析了精英、大众化和普及化三个阶段高等教育的特征，其中在精英教育阶段，接受高等教育被认为是出身好或天赋或两者兼备的人的特权；而在大众化教育阶段，接受高等教育被认为是具有一定资格者的一种权利。大众化高等教育与精英高等教育相比，更多的适龄青年有机会进入大学，大学生由“天之骄子”变为“普通老百姓”。 在精英教育阶段，高等教育的主要功能是培养治国精英和学术精英，它起到赋予这些精英以职业阶梯上的等级和社会结构中的位置的作用。高等教育是用来培养精英人才的教育，高校毕业生是社会稀缺资源，是“天之骄子”。高校毕业生就业是一种与之相适应的、在社会精英岗位上的就业。在我国，毕业生就业实行的是“统包统分”的分配制度，大学毕业生就是“国家干部”。在大众化高等教育阶段，高等教育从满足培养少数精英的国家需求转向同时满足更广泛的社会需求和公民的个人要求。高等教育是提高人民素质的一种手段而不是必然地和所谓的“高尚职业”联系在一起。正如高等教育家纳依曼所说“当人们开始探讨大众化高等教育问题时，尤其是探讨普及性的高等教育的时候，明显的是这种高等教育现在不能、将来也不能把毕业文凭的概念必然地与工作职务概念联系起来，这个职务又完全符合他所得到的文凭的资格”③。就高校毕业生整体的就业情况而言，进入了一个“大众化就业”的时代。社会精英岗位与高校毕业生数量相比显得不足甚至短缺。大学生由计划经济体制下的“宠儿”，变为普通老百姓，不存在统包统分的问题，而是公平地参与社会竞争。一部分大学生通过竞争进入社会的精英岗位，一部分大学生从事与大众化相适应的“蓝领”工作。随着高等教育大众化的推进，这种就业现象将变得更为普遍、习以为常。在高等教育已经大众化的国家，如德国，这已成为一种普遍的就业现象，大学生所从事的就是基层的一般性工作。 高等教育从精英向大众化转变，大学生的身份也随之发生变化，这要求大学生就业观念也要与时俱进。要改变那种只有当国家干部、进白领阶层、进大城市、大机关、进事业单位、端铁饭碗才算就业；只有能留档案、能落户口的那种才算就业；只有显性就业才算就业的观念。 随着高等教育大众化的推进，接受高等教育的人数逐年增加，大学生作为高层次短缺人才所具备的市场优势不复存在，对人才的高学历追求将逐渐被高素质、高水平的新要求所取代，就业竞争更加激烈。此外，为适应市场经济发展，我国的产业结构正在进行大规模调整，国家机关、事业单位精简机构，压缩编制；国有企业减员增效，许多富余人员下岗分流；大量农业劳动力向非农业转移，造成目前和今后一个时期许多社会机构吸纳员工的能力下降。面对新的就业形势，大学毕业生要改变狭义的就业观，树立起广义的就业观，即只要有一份工作，有一份相对稳定的收入，不管是国有单位，还是非国有单位，甚至从事个体工作，都是就业。只要是通过劳动取得合法收入即为就业。在工作种类上，大学毕业生不仅可以从事一份工作，也可以同时兼任几份工作；在工作收入上，大学毕业生可以从事有较高收入的工作，也可以从事一般收入的工作；在工作地点上，既可以是城镇，也可以是农村；在工作稳定性上，大学毕业生既可以从事稳定的长期工作，也可以从事不太稳定的短期工作。 二、大学毕业生的就业市场由“卖方”走向“买方” 当高等教育处在“精英教育”阶段时，高等学校毕业生供给小于社会需求，是毕业生的“卖方市场”。此时，社会提供的“精英”岗位充足，高等学校的毕业生主要在社会较高层次的“精英”岗位上就业。这种精英式的就业，在计划分配的毕业生就业时期，表现得非常明显。政府按照“国家干部”的身份，将高等学校的毕业生分配到高级技术、高层次管理等专门的或专业的岗位上。在人们的意识中，大学毕业生被人羡慕、尊重，甚至是被推崇的“社会精英”。 当高等教育迈向“大众化教育”阶段时，高等学校毕业生供给大于社会需求，是毕业生的“买方市场”。此时，社会提供的“精英”岗位非常有限，高等学校的毕业生主要在社会“大众化”岗位上就业。毕业生内部也出现明显的分化，校际之间（特别是名校与非名校、重点与非重点之间）、不同学历之间、不同个体之间的竞争在毕业生就业市场上演绎得淋漓尽致。可以说，高校及其毕业生在就业市场上展开了一场“没有硝烟的战争”：高校抢占毕业生就业市场份额，抢占生存发展的空间；毕业生抢占就业机会，抢占人生起始的制高点。于是高校毕业生就业理所当然地从学校工作的边沿走向中心，成为影响高等教育健康发展的中心内容，成为高等教育关注的焦点，而且这种关注绝不会是暂时因为扩招所引起的，而是高等教育规律性发展的内在需求，高等教育的发展也应以就业为中心④。
