近来，一些历史较短、实力较弱的大学，对自身的定位或办学之路，进行了积极的探索。有的大学还提出了“发展应用性教育，培养应用性人才，建设应用型大学”的排比性口号。培养“应用性人才”，是很多高校或大学，尤其是高职院校或某些实科类大学，都提出过的一般性培养目标，理解上也较为明确，但“应用性教育”和“应用型大学”的提法，歧义多一些。本文针对这些问题，作一些探讨。 一、“应用性（型）”的内涵 这是理解这类提法的第一个逻辑起点。“应用”是个含义很泛、难以界定的概念，总是与“运用、使用、实用、适用”等这些词联系在一起。英语的“applied”也是这些意思，而且用的是过去分词。应用与对象及其层次、范围不可分，可以针对操作环节谈应用，针对岗位、工种来谈应用，针对行业来谈应用，还可以针对产业来谈应用；更扩展一下，针对人生或生活来谈应用。这样，我们又回到了斯宾塞那里：教育职能是为完满的生活做准备。 不过，可以理清如下几点： 第一，“应用”与工具、资源不可分，所以应用性即工具性、资源性。第二，“应用”须由对另一对象的功用或功效如何而定义，所以“功用或功效”是“应用”的基本内涵。第三，“应用”概念的核心或根本，是功用、功效产生具有直接针对性和可确定性。第四，应用性或应用价值，也要从社会和历史的角度来理解。仅仅从个体的角度来区分什么是应用性与否，是不可能达成共识的。 可见，应用性和非应用性、应用价值和非应用价值之间，不是僵死的分界，是动态演变的。当初X光和电子被发现的时候，并不知道用处何在， 更并非是为了应用而去发现的，可以说没有什么应用性或应用价值而言；而现在则具有应用价值，而且是广泛的应用价值了。相反，如医学、建筑和农业都是一些古老的实用技艺，因而从一开始就是应用性的、实用性或职业性的，但由于科学思想和方式的介入，在这些领域中都出现了一些不追求应用性、实用性即体现直接功用或当下功效的理论研究了。更古老和贴切的例子是数学。数学起源于埃及人测量土地的实际需要或实用需要，但数学在古希腊人那里却发展出了为数学而数学的自恰的概念体系。这种自恰的概念体系，从某个领域、某个时段和某种条件下看，没有应用性可言，但在更广大领域、时段和新条件下就说不定了，因而可以是一种大用。但这不是可任意预断的事。 简言之，功用、功效具有直接针对性和可确定性，或者说“功能清晰单一”，是“应用”的本意。正因为如此，计算机操作系统不被看作为应用软件，而把明确针对特定内容或进行某类特定工作，具有直接运行、处理功能、功效的软件，称为应用软件。但事物是辩证的，“功能清晰单一”是优点，但其缺点恰恰是：越是功能清晰单一的，成为无用的风险也越大。 不过，就目前讨论的“应用性（型）”，没有这么复杂，其所指就是“适应社会需要”而已。这种办学主张，已成了当前我国高等教育的先验的哲学教条，其实也是问题颇多的哲学教条。当然，以外部需要为标准，的确是“应用”概念内涵的重要部分，但笼统地讲“适应社会需要”，并不能揭示何谓“应用性（型）”的。这也是这类探索面临的理论困境。 二、大学分类及其大学教育分类 这是理解这类提法的第二个逻辑前提。知道了“应用性（型）”的基本含义，大体上有了一个认识的逻辑起点。但这个逻辑起点不够，因为提出者着意并非在于口号本身的准确，而是从发展独立类型的大学及其教育的角度考虑的，所以，这又必然涉及到大学及其教育的分类问题。 抽象地说“应用性教育，应用型大学”，无非是指这样的教育更强调传授实用一些的知识、技能，更重视对职业、就业需要的直接和密切联系，也更强调对实用性或应用性科学技术的传授和训练，或者说，是更重视或侧重于动手能力和职业技能、技术和素质的训练。这样的大学更关注和侧重于以外部社会当下需求，来决定科研和服务的方向和归宿，更宽泛一点说，更注重于对现有分工及其效率的适应，而不是对现有分工局限的弥补和超越。 这种用法面临“大学”、“大学教育”这两个重要的约束障碍。历史上和现实中出现和存在这样的机构和教育，如美国的“赠地学院”及后来的“社区学院”、英国的多科技术学院之类，在功能上这类机构更侧重于服务实际、实践和实业，所以说它们是实际、实践和实业服务性（型）教育和院校，并无不可。英国有多科性技术学院，后来也上升为大学，所以可称之为服务性（型）教育和大学，或称之为我们所习惯的“应用性（型）教育和大学”。但要说是又一种新类型教育和新类型大学的诞生，似乎也不确切。我们以前搞过以产品定专业的大学工科、工程教育，比现在更极端了，而从特定分工及其效率的角度讲，适应性更快更有效，因而其应用性更突出了，但说那是一种新类型教育和新类型大学，结论应该说是否定的。因此，“应用性教育”的探讨，需要以历史经验为借鉴。 由于涉及“大学”、“大学教育”这两个基本的约束条件，所以大学及其大学教育的分类问题，也只能在这样的约束条件下探讨。 （一）大学教育中的基本矛盾和统一 大学教育中形成了一些约定俗成的相对概念，如普通教育或通才教育与专业教育；科学革命发生后，古典人文教育与自然科学教育又发生了冲突；工业化生产普及后，强调科研之上的纯粹科研与教学合一的教育，与强调针对实际、应用于实际或注重实践的工程技术教育，也有了不和谐的地方；过于突出自然科学教育的职能，后来人们又发现了人文教育缺乏的弊病；功利目标明确的职业教育发达后，人们又觉得普通或自由教育不可少。这些不过是有关大学教育的老生常谈，解决的办法，也不再是非此即彼。就实体而言，形成了侧重不一的独立大学，只是这种复杂的侧重无法仅以“应用”与“非应用”，就能够得到概括和区分。
