一、引言 随着大学扩招和社会竞争的日益激烈，当前大学生面临着学业与就业的双重压力。他们的精神生活状况受到了越来越多的关注，有关大学生主观幸福感的相关研究也应运而出。国外有研究者发现，主观幸福感随年龄的增长呈逐渐下降的趋势。也有人发现个体的积极情感从20多岁到80多岁呈现出递减的趋势。这表明，作为朝气蓬勃的大学生，他们的主观幸福感在整个社会群体中理应处在一个较高的水平。但我国的一些研究表明，中国大学生的主观幸福感属于中等水平，生活满意度属中等偏下水平（注：郑雪，等.大学生主观幸福感及其与人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志，2003 (2):105-107.）。对48个国家和地区大学生主观幸福感的跨文化研究报告也显示，中国大学生的主观幸福感平均指数和生活满意感指数明显低于平均分（注：严标宾，等.大学生主观幸福感的跨文化研究：来自48个国家和地区的调查报告[J].心理科学，2003 (5):851-854.），当然这其中存在文化因素的影响作用。排除中西文化差异对主观幸福感水平造成的差异，在中国这种社会文化背景下，大学生群体的幸福感究竟是一个怎样的状况。在整个社会群体中他们的幸福感究竟处在一个什么样的位置，与同龄青年相比，他们的幸福感又有什么特点？针对以上问题，本研究在山东省内选取大学生作为被试，对该群体的主观幸福感进行了本土化研究。 二、研究对象与方法 1.研究对象。本研究选取山东省内四所高校的493名大学生作为被试。其中，男生297人，占60.2％；女生196人，占39.8％。文科251人，占50.9％；理科242人，占49.1％。 2.研究工具。①中国城市居民主观幸福感量表简本（SWBS--CC）。本量表包含20个项目，采用六级记分的方法，包括知足充裕体验、心理健康体验、社会信心体验、成长进步体验、目标价值体验、自我接受体验、身体健康体验、心态平衡体验、人际适应体验、家庭氛围体验10个维度。该量表在施测于城市居民时被证实具有较好的测量特性（注：邢占军.中国城市居民主观幸福感量表的编制[J].香港社会科学学报，2002 (23):151-189.）。②单项目自陈主观幸福感量表，该量表包含一个项目，即“我是一个幸福的人”，要求被试根据自己同意与否的程度作出判断。量表按六级记分，分值愈高，幸福感愈强。 3.数据分析。本研究数据采用SPSS10.0软件处理。 三、结果分析 1.中国城市居民主观幸福感量表运用于大学生群体的测量特性分析。第一，信度分析。经统计分析，中国城市居民主观幸福感量表简本在大学生群体中施测的内在一致性系数为0.8343，表明该量表运用于大学生群体具有良好的同质信度。第二，效度分析。以被试在单项目自陈主观幸福感量表上的得分为效标，用被试在中国城市居民主观幸福感量表上的总得分与效标分数之间的相关系数作为效标效度的指数。经统计分析，中国城市居民主观幸福感量表施测于大学生的效标效度为0.606，结果非常理想。 2.大学生群体与城市居民主观幸福感的比较。为了考察大学生群体主观幸福感在整个社会中的所处水平，我们将大学生的主观幸福感与山东地方常模相比较。结果显示（见表1），在主观幸福感总分上差异并不显著（t＝－1.3，p＝0.194），而在知足充裕、社会信心、目标价值和家庭氛围四个维度上，大学生群体的得分均显著低于山东地方常模（t检验结果分别为t＝－2.458，p＝0.014；t＝－2.147，p＝0.032；t＝－6.552，p＝0.000；t＝－2.727，p＝0.007），但在身体健康和心态平衡两个维度上，大学生群体的得分显著高于山东地方常模（t值分别为t＝3.533，p＝0.000；t＝4.236，p＝0.000）。 表1 大学生群体与山东地方常模的主观幸福感总分及在各维度上的得分情况 总量表 知足充裕心理健康社会信心成长进步目标价值 自我接受身体健康心态平衡人际适应家庭氛围 大学生M 61.1602 4.4158 5.4665 5.7748 7.3002 5.6978 6.6673 6.4057 6.2191 6.4544 6.7586 SD12.1349 2.3948 2.2245 1.8957 1.8031 2.3374 1.8053 2.3124 2.1396 2.2271 2.0612 常模 M 62.0195 4.7291 5.2921 6.0128 7.4180 6.5059 6.7985 5.9654 5.7382 6.4031 7.0518 SD12.1652 2.3313 2.0758 2.3401 1.6666 2.2472 1.5911 2.2929 2.0738 1.8944 1.7998
