文化是全球化研究的一个重要领域。20世纪80年代末90年代初，全球化研究的重心发生了向文化领域的转移，逐渐形成了一个新的理论空间——文化全球化研究。全球化是一个动态的、悖论性的过程，它没有一个单一的逻辑，相应地，它在文化领域也呈现出错综复杂的状况。国外文化全球化研究对全球化进程中文明或文化的复杂状况进行了思考，取得了丰硕的成果。 一 国外学者开始从文明或文化角度研究全球化，原因在于：（1）西方理论界学术传统的影响。在西方学术界，韦伯、斯宾格勒、汤因比等著名学者对文明问题一直非常关注，在其影响下，文明或文化研究成为一种重要的研究路向。在20世纪80年代，沉寂已久的学者埃里亚斯及其代表作《文明的进程》被重新发现，更激起了西方理论界对文明的研究兴趣。埃里亚斯把全球化视为长期的社会进程，并对人类社会的整合过程及其障碍进行了剖析，无疑对当代全球化论者很有启发。（2）全球化理论研究的必然结果。全球化研究最早从经济领域开始，主要探讨经济的全球运作和态势；在经济全球化中，民族国家主体受到挑战，引发一系列新问题，因而政治领域的全球化研究也很快兴起。到20世纪90年代初期，这两个领域，尤其是经济全球化的研究已经比较系统。我们知道，社会共同体主要由经济、政治和文化三大领域构成，而文化是其中最核心、最稳定的部分。经济和政治全球化研究固然重要，但用来解释全球化现象还不充分，要想描述一种全球范围的深刻变化，必须从文明或文化角度入手。换言之，全球化理论研究必然要从物质层面转向精神层面，从现实的经济、政治领域转向更深层次的文明和文化领域。一些全球化论者如沃勒斯坦、吉登斯等的理论由于忽视文化层面受到了质疑，他们后来弥补了理论缺陷，补充了从文明或文化角度对全球化的考察。（3）解释生活实践所出现的新状况的需要。20世纪80年代末90年代初，苏东剧变，冷战体制瓦解，世界发生了很大变化，这意味着意识形态对全球状况和趋势的解释能力减弱，全球化进程加快，其中交往互动的主体不再是归属到两大阵营中的主体，而是还原到各自的文化身份，或者归属到不同的文化圈之中的主体；同时，原教旨主义、民族主义抬头，区域性冲突频繁，不少冲突并非出于经济或政治，这就使得文化因素越来越突出，文明或文化的解释效力在增强。20世纪90年代的全球化理论面对这种新状况，开始从文明、文化着手对之做出解释。基于以上原因，国外文化全球化研究兴起，并逐渐成为一种全球化研究模式。 二 （一）罗兰·罗伯逊（Roland Roberson）等学者最早指出文化在全球化进程中的作用，重视文化全球化研究， 把学者们的视线引到这个崭新的课题之中。早在1980年左右谈论全球化时，罗伯逊就有意识地采取了文化视角：“我试图在少数于20世纪70年代后期80年代初期一直在讨论现代世界形成的社会学家的经济研究方法之外，提出一种文化选择方案。”[1](P2) 在其代表作《全球化——社会理论和全球文化》一书中，他指出，文化在人类社会生活中的地位极其重要，经济问题等在相当大程度上从属于文化的偶然性和文化密码的解译，不管国家利益卷入到国家间互动的程度有多大，仍然存在基本上是文化性质的关键问题；当前全球化研究存在着不少缺陷，对文化的忽视正是其中之一，如著名社会学家吉登斯将全球化视为现代性制度扩展的结果，忽视了文化方面的考察，正是其研究的弱点所在，因为“认为不探讨从目前有关文化的政治、文化资本、文化差异、文化同质性和异质性、族群性、民族主义、种族、性别等等争论中产生的问题，人们也可以合理地说明当代世界，这整个想法就令人难以置信”[1](P207—208)。在强调文化的重要性的同时，罗伯逊简要地提出了“文化系统论”的观点，认为全球作为一个整体，是一个由多元社会构成的全球文化系统。 罗伯逊的观点对费舍斯通（M.Featherstone）等人的影响较大。费舍斯通在1990年主编了《全球文化》论文集，提到如果没有罗兰·罗伯逊在全球化的研究上先行一步，就不可能有这个论文集。论文集收录了罗兰·罗伯逊的《绘制全球状况：作为中心概念的全球化》、罗·伯尼的《文化和世界体系》、伊曼纽尔·沃勒斯坦的《文化就是世界体系：对伯尼的回答》、安东尼·史密斯的《朝向一个全球文化？》等文章，大体上探讨了以下问题：（1）对沃勒斯坦“世界体系”理论的质疑和挑战；（2）对是否可能出现作为文化全球化后果之一的“全球文化”进行探讨；（3）对文化全球化和地方化等问题进行探讨。 （二）伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）等学者在文化全球化开拓理论空间的过程中，发生了“文化转向”。沃勒斯坦凭《现代世界体系》三卷本，从全球角度对1450年以来的世界资本主义进行了深入分析和系统研究，阐述了现代资本主义世界体系的整体发展规律和基本逻辑，提出核心、边陲、半边陲地区世界体系结构，剖析了其发展变化，奠定了在全球化研究中的地位，对社会学理论中的“全球转向”做出了贡献，很多全球化研究都是对该理论的回应。但是该理论也受到了质疑和批评，论者的观点大体可以归结为：沃勒斯坦采用功能主义的方法，将现代世界体系局限于世界经济体系，把文化视为附带现象，而不是关键变量，这就忽略了考察全球化的一个重要视角。这一质疑和批评切中了沃勒斯坦理论的弱点，引起了他对自己理论的反思。
