联合国改革的中心问题之一是安理会改革。1993年12月，联大成立了安理会改革工作组，本届联大就改革问题继续进行了辩论。 目前，联合国成员中有三种代表性观点：一是美国等国强调根据财政贡献大小，提出只吸收德、日成为常任理事国的“快捷法”。二是北欧国家提出“2+3”方案，即常任理事国的扩大不仅包括日、德，而且应从亚、非、拉三洲各产生一名。三是不结盟国家提出在常任理事国扩大僵持不下的情况下，首先将非常任理事国再扩大6个至10个。 目前各种方案还在磋商之中。只有美国坚持说，如果不增加德、日为常任理事国，安理会就不能扩大。 实际上，第四十八届联大二十六号决议曾明确指出：鉴于联合国各会员国、特别是发展中国家的大量增加以及国际关系的变化，有必要审查安理会的成员数目及有关事项。显然，促使安理会改革的原因之一是发展中国家数目大大增加这个事实。一些国家明确指出，所谓“快捷法”具有歧视性，实质是要把安理会改造成董事会。日本最近提出了常任理事国缴纳的会费不得低于3%的动议，其用意也是很清楚的。 《联合国宪章》第二十三条规定：选举安理会成员国时，“宜充分斟酌地域之公匀分配”原则。“快捷法”明显违背了这个原则，广大成员国抵制它，乃在情理之中。 还应当指出，安理会改革并非是仅仅增加几个成员，更重要的是，通过改革更好地维护《联合国宪章》的宗旨和原则。从联合国成立之初的情况来看，入选安理会常任理事国的一个重要标准，是看有关国家对世界和平与安全的贡献，而不是财政贡献。对于当前的安理会改革，这条标准仍然是适用的。 安理会改革实质上是冷战结束后的一场国际权力斗争，其结果对联合国的走向及未来的国际关系具有重要影响。正因为如此，许多国家纷纷表示，安理会改革牵涉到各方利益，不应操之过急。新加坡代表在联大发言指出，“花三年时间对安理会改革问题进行研究并不算太长，任何短视及匆忙的改革，只能获得适得其反的结果”。本着公平合理、统筹兼顾的原则，对有关方案进行充分、耐心的探讨和协商，才是安理会改革妥善之策。
