“软均势论”及其实质

      冷战结束后，世界力量对比严重失衡、一直没有形成新的均势，是现实主义理论面临的一大困惑。有学者认为，这主要是因为美国实力超群，其他国家不可能制衡美国，只好放弃均势政策追随美国。①但在2003年初，俄罗斯、中国以及法、德等美国的欧洲盟国纷纷采取外交行动，试图阻止美国发动对伊拉克的战争。根据这一现象，有学者提出了“软均势论”，认为均势已经以新的面目出现。什么是“软均势”？它是否是客观现实的反映？其理论实质是什么？本文将对此进行初步探讨。

      一、“软均势论”的由来及内容

      早在上世纪90年代后期，美国就有分析者将均势区分为以军事实力为基础的均势和以其他手段为基础的均势，但是并没有明确提出软均势概念。“软均势”作为学术概念提出来是在伊拉克战争之后。2004年9月，芝加哥大学的罗伯特·A·帕朴(Robert A.Pape)教授在美国政治科学年会上提交了论文《软均势：单极世界中的国家如何追求安全》(Soft Balance:How States Pursue Security in a Unipolar World)，提出并阐述了“软均势”概念。②在此前后，加拿大麦克吉尔大学的保尔(T.V.Paul)教授发表在一本论文集中的《均势理论的永久格言》(The Enduring Axioms of Balance of Power Theory)一文，对“软均势”做了系统分析。有关“软均势”的界定及其概念的论述是这本关于冷战后均势理论研究论集的亮点。③“软均势论”开始形成为理论。2005年，《国际安全季刊》夏季号刊登了帕朴的文章《针对美国的软均势》(Soft Balancing against the United States)和保尔的文章《“美国主导”时代的软均势》(Soft Balancing in the Age of U.S.Primacy)，并收录了两篇批评文章，“软均势论”作为一种理论从此完整地呈现出来。④

      何为“软均势”呢？帕朴教授给出的定义是“不直接挑战单极领导的军事优势，但是却能迟滞(delay)超强权力的使用，使其在运用超常权力时更复杂，代价更高”。他认为，软均势主要是运用“包括国际制度、经济政策和对中立地位的严格解释等在内的”⑤非军事手段来影响单极国的军事行动。保尔教授把软均势视为“缺少正式结盟的心照不宣的均势”。他认为，软均势“出现在国家之间普遍发展相互的外交谅解或有限的安全谅解去平衡一个潜在的威胁国或正在崛起的大国的时候，建立在有限的军备增强、为某一特定目的的合作演习或者在地区和国际机制中协调的基础上”。⑥两者都强调不结盟、非军事，而传统的均势战略则是以联盟和军备竞赛为特征；帕朴和保尔称后者为硬均势，而将新均势称为软均势，但强调软均势演变为传统均势的可能性。帕朴教授认为“软均势是建立将来的硬均势的基础”，保尔指出“如果安全竞争加剧，强国变得更具威胁时，这些政策就会转变为公开的硬均势战略”。软均势与传统均势形式上相反，但实质上却是对立统一、相互转化的关系。

      “软均势论”主要有以下几个论点。首先，目前的国际体系是单极体系，但仍然是一种均势体系，⑦“软均势论”将只有一个超级强国的国际体系界定为霸权体系和均势体系。其中，均势体系又包括单极体系和多极体系。其他国家联合起来也无法平衡超级强国的体系是霸权体系，其他国家联合起来有可能平衡超级强国者则是单极体系或多极体系，而当今的国际体系就是以美国为首的单极体系。⑧但是，针对美国的传统均势并没有形成。这主要是因为美国仁慈的名声和美国离岸平衡手的战略并没有使其他国家感到有联合起来平衡美国的必要，⑨也就是说其他国家还没有感觉到自己的生存和安全受到来自美国的直接威胁。另外，美国具有明显的力量优势，在经济上依赖美国的其他国家如对美采取硬均势战略，将付出巨大代价，并有可能陷入更不安全的境地。“软均势论”解释了为什么当前没有形成针对美国的均势，解决了冷战后现实主义理论的困惑。⑩

      第二，在生成环境、目的和手段上，软均势明显有别于传统均势。硬均势一般是在一个安全竞争强化的环境中形成，国家之间的竞争关系具有零和性质，国家都主要关注相对收益；软均势则是在一个安全竞争相对弱化的环境中生成的，国家之间的竞争关系是非零和的性质，国家对相对收益的关注也不那么强烈。(11)所以，传统的硬均势着眼于削弱单极国家的力量优势，而软均势的目的则是限制单极国的军事行动，改变其单边主义的意愿，而不是挑战其军事优势。在手段上，传统均势战略主要是通过从内部增强军备和在外部结盟来获得安全，而软均势战略则是通过非军事的外交手段包括领土否决(Territorial Denial)、阻拦外交(Entangling Diplomacy)、发展经济合作以增强经济力量(Economic strengthening)、释放决心采取硬均势战略的信息(Signals of Resolve to Balance)等，来达到目的(12)当然，如保尔所指，软均势战略的手段也包括有限的军事集结和非正式的结盟等。

      第三，软均势既可以存在于体系层面即全球层面，也可以存在于次体系层面即地区层面。美国的单边主义政策是全球层面软均势形成的根源，如果布什政府继续实行单边主义政策，针对美国的硬均势将会形成。软均势通常是即时的和针对具体问题的，但它向硬均势的转变不会像现实主义学者期望的那样快。但是，如果美国的行为令其他大国不能容忍或美国改变大战略的时候，其他国家就有可能结成联盟共同应对美国的威胁，(13)也就是形成了针对美国的硬均势。