一、冷战后非洲许多国家的一党制及禁党制已难于适应稳定政局、发展经济的需要 在两极对峙的冷战时代，非洲许多国家实行一党制（只有执政党是唯一合法的政党，不允许其他政党合法存在）及禁党制（禁止一切政党存在及活动）的政党制度。1989年，占非洲国家总数3/4以上的国家实行一党制及禁党制。在这两种政治体制下，反政府势力不能合法地建立政党、公开地以政党名义在选举中及社会上进行竞争活动，所以一党制、禁党制在有些国家的相当长时期里产生了抑制反对派、稳定政局的积极作用。如贝宁在独立初期实行多党制时，三派激烈争夺权力，政局动荡不已。1972年以马蒂厄·克雷库为首的军官通过政变掌握政权后，先后实行禁党制及一党制， 使政局趋于相对稳定， 克雷库担任总统将近20年之久。其他长期实行一党制的国家如科特迪瓦、喀麦隆、多哥、加蓬、肯尼亚等不仅政局相对稳定，而且在六七十年代里经济发展也较快；坦桑尼亚、马拉维等经济发展不够理想，但政局却相当稳定，这不能不使人看到禁党制及一党制在一定条件下所产生的稳定政局的效应。 但一党制、禁党制的“稳定”效应是有条件的。重要条件之一是执政党力量的强大及对其他政治派别采取正确的政策。乌弗埃·博瓦尼政府、肯雅塔政府等在群众中享有较高威信，并能掌握本国武装力量，又得到西方国家的支持，它们比较注意在一党框架内对各部族、各派别做好团结与平衡工作。如科特迪瓦对内实行以“和平、稳定、对话、发展”为中心的政策。肯雅塔提出以“齐心协力”为建国指导思想。莫伊提出以“和平、友爱和团结”为中心的哲学思想。和上述国家情况相反，有一部分实行一党制的国家并没有获得稳定的效应，如安哥拉、莫桑比克等。这些国家的反政府政治力量较为强大，得到外国支持，拥有自己的武装，而政府对他们又采取强硬的态度，如安哥拉反政府的安盟有较强的游击队，安政府对安盟一度采取打击、消灭的方针，拒绝与之和谈。 冷战结束后，非洲许多国家内部各政党的力量对比发生了很大变化，坚持一党制对这些国家的政局及经济产生了不利的影响。其原因有： 第一，非洲国家的执政党已难以像冷战时期那样从苏、美等国家取得大量的军援和经援。苏联和东欧国家从80年代下半期起即逐步调整了对非洲的政策，削减直至取消对非洲一些较激进国家的援助。美国及其他西方国家也减少对非洲温和国家的支持。这就使长期靠外援的许多实行一党制国家的政府削弱了力量，难以镇压和对付反政府势力的进攻和发难。 第二，不少实行一党制的非洲国家执政党在长期执政中不自觉地培植了一批反政府人士。他们大多是在各种斗争中被赶下台或排挤出去的党政官员、群众领袖等，往往比较熟悉政府内幕，富有政治斗争经验。在一党制下，他们不能另组政党与执政党合法抗衡，只得潜入地下，交朋结友，积聚力量；有些则侨居国外，等待时机。苏东剧变、冷战结束，西方国家以贷款、援助为武器在非洲推动“多党民主”的政策大大鼓舞了非洲各国的反政府派别。他们蜂拥而起，兴风作浪，要求改变“一党专制”，实行多元的民主政治。 第三，许多长期实行一党制的非洲国家由于政策失误等原因，没有把经济搞好。有些国家尽管在六七十年代经济发展迅速，但到80年代，在各种不利因素影响下经济形势恶化。如科特迪瓦国民生产年均增长率由六七十年代的8%下降到1987年的-2.3%。生产停滞、通货膨胀、失业人员增多以及政府官员贪污腐败等问题，引起广大人民对政府不满，也对一党制产生反感，这又为反政府势力的发展及改变一党制呼声的高涨提供了广泛的群众基础。 执政党力量的削弱及威信的下降，反对党势力的发展及斗争的高涨，民众不满情绪的加强及求变心理的迫切，这一切说明了冷战后许多非洲国家如果坚持一党制可能激起更大的反政府浪潮，不利于国内政局的稳定与经济的复兴。 二、允许多党合法存在，平等竞争，建立多党议会，组织民族团结政府已成为冷战后许多非洲国家的选择 在苏联东欧局势剧变后不久，非洲实行一党制的国家即纷纷宣布改行多党制。至1994年6月为止， 已实行多党制及宣布准备实行多党制的国家达47个，约占非洲国家总数的90%。实行多党制是否符合非洲的国情呢？有的学者认为非洲国家“搬用西方的三权分立、多党竞选”等制度“必然脱离非洲的实际”。笔者认为这种观点值得商榷，理由如下： 1.从本世纪60年代起，非洲就有一批国家一直实行三权分立、多党竞选的政治体制。其中有些国家（如博茨瓦纳、毛里求斯等）在20多年实行多党制的过程中，政局稳定（政治生活基本上是在宪法规定的范围内运行，没有发生军事政变及其他剧烈的社会动荡），经济增长速度位居非洲前茅。博茨瓦纳1966年独立时是世界上20个最贫穷的国家之一，今天已成为非洲经济状况最好的国家之一。从这些事实中可以看出，多党制并非对所有非洲国家都不适合。 2.有些非洲国家在五六十年代实行一党制，到七八十年代即改行多党制（塞内加尔、埃及两国是在70年代中期改行多党制，突尼斯在80年代初改行多党制）。这些国家在10多年多党制的政治生活中，政局比其他国家都稳定些。很难看出多党制比一党制更不适合于这些国家的具体条件。
