澳大利亚联邦宪法许多内容主要借鉴了美国联邦宪法。澳联邦最高法院即联邦高等法院在解释宪法的方法上，也经常参考和借鉴美国最高法院的经验。其中一个方法是，借鉴美国最高法院采用的两重审查基准方法，对政治权利和经济权利实行宽严程度不同的审查。 一、美国最高法院的两重审查基准 两重审查基准源于美国联邦最高法院1938年凯罗琳产品案(U.S.v.Carolene Products Co.,304U.S.144)的判决。依据该案判决脚注四，“两重基准”理论的含义是：把宪法规定的基本人权分成两大部分，对表现自由等精神自由所加的限制，在受法院审查时很少被推定为合宪，相反，对财产权等经济自由的限制，则被推定为合宪的机会较大；再者，影响民主体制基础的政治程序的法律，应受更严格的司法审查，而影响经济程序的法律则否；另外，宗教上或人种上少数派的权利，可享有特殊的司法保护。此两重基准在华伦法庭时期被严格地适用，此后其适用范围才有所变动。①此即所谓两重审查基准，即对宪法上两类不同的权利，法院采用宽松和严格等两类不同的审查标准。不过上述所谓的两重审查基准是新的两重审查基准。而在1938年凯罗琳案件之前，法院采用的审查基准呈现相反的趋势，就是说：对经济权利采用严格的审查标准，即当公民经济权利受到立法或者其它国家行为侵犯时，法院采用严格的审查标准，其结果是，该立法或国家行为被判定为违宪；而对政治权利则采用宽松的审查基准，即当公民政治权利受到立法或其它国家行为侵害时，法院给予宽松的审查，通常不被判定为违宪。 两重标准反映了美国20世纪前半世纪判决的特点。在洛克勒诉纽约(Lochner v.New York 198 US45(1905))案件中，②美国最高法院将“实质正当程序”发展来保护一系列经济权利，如合同自由。“实质正当程序”概念的起源要追溯到德莱德·斯考特(Dred Scottv.StaMford 60US(19Howard)393(1857))案的判决中。在该案件中，黑人奴隶的地位低于其主人财产的地位。通常来说，经济权利比公民和政治权利受到更多的保护。在经济规制领域，美国最高法院对立法和行政的干预则始于20世纪30年代，当时的最高法院推翻了罗斯福总统一系列恢复经济的“新政”措施。在西滨旅社案(West Coast Hotel Co.v.Parrish 300US379(1937))中，法院驳回了原告的主张，强调契约自由并非绝对无限制的自由，仍须受合理的限制。这表明法院偏好经济权利理论的终结，宪法权利在此后不再被适用来阻止政府对经济的规制。法院认为：只要国家制定的法律“与某个合适的立法目的具有合理的关系”，“它就有权采纳可能有理由被认为是合理的推动公共福利的经济政策。”③ 1937年西滨旅社案虽然结束了经济权利上的严格审查保护，但并没有阻止美国最高法院适用两重审查标准。法院只是反转适用这一标准，使公民政治权利比经济权利受到更高程度的保护。这种偏好政治权利自由的方法，在1938年凯罗琳案件中，通过著名的“脚注4”显示出来。④在该脚注中，斯通(Stone)法官预示，法院将把“更彻底的司法审查”方法适用到某些公民政治权利方面，如在宪法争议涉及到“指向某些特定的宗教……或民族的……或种族的少数人的法律进行审查”的场合。⑤而且，“对分离的和孤立的少数人进行歧视……可能要求采取的更彻底的司法审查”。⑥由此，法院一方面，偏好某些自由或利益，对涉及侵犯此类权利自由的行为，则严格地给以警惕和保护；另一方面，对其它自由或利益如合同权利的侵害，则不受同样审查程度的规制。⑦ 新的两重审查基准促进了美国最高法院的创新。在实施美国《权利法案》中的公民政治权利时，法院使刑事程序的关键方面宪法化。⑧在布朗诉教育局(Brownv.Board of Education 347US483(1954)案和罗伊(Roev.Wade410USll3(1973)案中，最高法院的判决，在取消种族隔离和堕胎争端中处于前沿地位。创新达到顶峰的是罗伊案件。在该判决中，法院以7:2比例认为，妇女对堕胎的选择是美国宪法第14修正案保护的利益。这一判决在20世纪前半世纪是不可思议的。判决赋予美国妇女在怀孕的最初三个月拥有完全的自治权，并且列出了州可以在第二个和第三个三个月期间可能的干预，能够采取的不同干预程度。⑨其实，选择堕胎的自由没有明确包含在美国宪法中，但是它是暗含在州禁避孕(Griswold v.Connecticut 381US479 at 484-5(1965))案中，涉及婚姻关系中隐私权的某个方面。在罗伊等案件中，判决适用“默示”(implied)的隐私权，被看作是“实质性正当程序”概念的复兴。本来，在洛克勒案中，“实质性正当程序”被适用来保护经济权利；但是在本世纪后半世纪，它被适用来促进公民和政治权利。⑩后来，美国最高法院把两重审查基准发展到三重审查基准。(11)但是，它仍然是以两重审查基准为基础的。 二、澳大利亚高等法院适用的两重审查标准 澳大利亚联邦宪法第41、80、116、117条属于政治权利；第51条第23A、第51条第31项和第92条则属于经济类权利自由。(12)
