中图分类号：B502.232文献标识码：A 我们分别用英文Being和Not-being来表示希腊文的to on和to mē on。Being曾广泛地被翻译为“有”或“存在”，而Not-being则被翻译为“虚无”或“非存在”，其实这些都是不准确的。因为Being不仅表示“存在”或“在场性”，而且还表示“真实”，同样，Not- being不仅表示“虚无”或“绝对非在场性”，而且还表示“虚假”。一些人主张把Being和 Not-being分别改译为“是者”和“不是者”，这似乎可以用来表达“真实”和“虚假”的意思，但却又掩盖了它们各自表示“存在”和“虚无”的意思。我们毋宁说，Being兼有“在者”和“是者”（真实）两方面的意谓，而Not-being则兼有“不在者”（虚无）和“不是者”（虚假）两方面的意谓。我们试图通过分析柏拉图关于Not-being的讨论来澄清这点。 一、为什么Not-being与Being成为柏拉图的论题？ 为什么Not-being和Being成为柏拉图思考的主题？这个问题需要回溯到哲学的本质。“哲学”在希腊语中是“爱智慧”的意思；而在希腊人的观念中，智慧(sophia)不同于实践智慧(phronēsis)，它并不突出关注生存论层面上的善与恶、正义与不正义之间的区分，反之，它首先关注形上学层面上的真与假、知识与意见之间的区分。“爱智慧”首先意味着“求真”，亦即真与假的划分。恰好，古希腊语动词einai(to be)直接被用于表示“真”，并且mē einai(not to be)被用来表示“假”，于是，它们的动名词形式to on和to mē on就分别被用于表示“真的东西”和“不真的东西”。这样，求“真”就等同于领会to on，同时拒斥to mē on。我们一定要注意：在西方哲学中，Being和Not-being的问题从其诞生之日起就与“真”和“假”的问题联系在一起，它与古典汉语思想中关于“有”和“无”的思辨根本不同。 既然古希腊语动词einai（是／存在）从本性上就与“真”相关联，那么，利用einai及其衍生词，如分词性名词to on（是者）、抽象名词ousia（所是）以及副词ontōs（真正地）等等来思考“真”的问题对于希腊人而言就是非常自然的。在希腊语中，ontōs几乎与alethōs（真实地）同义；to on（实在，是的东西）与alētheia（真实）在许多场合可以理解为同义，换言之，对希腊人而言Being与Truth直接相关联。由此我们已经隐约可见：希腊哲学通过将to on形成为主题从而走向了“求真”的道路，并且这道路注定通向所谓 onto-logy。从巴门尼德到亚里士多德，我们可以清晰地看到这条道路。亚里士多德把第一哲学表述为研究to on hei on的学问，并通过einai这个词构造了不少新的表达式来澄明他的形上学，这些都运行在希腊语言的可能性范围内。 在这个意义上，柏拉图形上学的基本论题也是探讨智慧的本性，划分真与假，区别知识与意见，澄清Being和Not-being的意义。然而，就在柏拉图利用Not-being来思考“假”的时候，他遇到了一个独特的困难，其潜在原因是Not-being的多重含义（至少是两重），亦即，它不仅表示“不是者”或“虚假”，而且也表示“不在者”或“虚无”。我们可以分别用“相对Not-being”和“绝对Not-being”来标记它们。这种多重含义对于亚里士多德而言是明确的，但对于柏拉图而言并不如此，它导致柏拉图多次陷入思想困境之中。下面就让我们来考察一下柏拉图在《国家》、 《泰阿泰德》和《智者》中关于 Not-being的探讨。 二、《国家》（第五卷）：作为“虚无”的Not-being 《国家》第五卷475e中引出一个问题：什么是真正的爱智者？“苏格拉底”对此的回答是：爱智者乃是“热爱观察真的人”(475e)。那么，什么是“真”？这个问题引向了知识和意见的区分。当“知识”被了解为“灵魂”对“真”的“持有”(hexis)，那么，知识与智慧在本性上就是一回事。于是，哲学的任务就是求“知”。但是，这个“知识”首先不是关于具体事物的各种感觉和经验，而是“知识本身”。换言之，爱智慧的首要任务是将“知识”从与知识有别的东西中划分出来。 “什么是知识本身”这个问题导致了对Being和Not-being的考察，因为Being被了解为知识的对象，而Not-being与“无知”(agnoia)相对应。柏拉图说，“知识从本性上就关涉于Being，亦即认识Being如何is”(477b)。在知识与Being的对应关系上，柏拉图的论证一帆风顺。但是，他随即遇到一个困难：知识的对立面不仅仅是无知，而尚且还有介于知识和无知之间的“意见”(doxa)，它的对象是什么？ 如果Being是绝对可知者，它就不可能是意见的对象，因为可意想者与可认知者是不同的。那么，意见的对象是Not-being吗？也不是。因为Not-being不是任何东西，“它最正确应被称为‘虚无’(mēden)”(478b12-c1)。“虚无”不可能成为意见的对象。在希腊语中，“意想虚无”(doxazein mēden)与“不意想”(oude doxazein)是一回事。这样， Being和Not-being均不是意见的对象。因此，结论只能是：要么，根本没有“意见”这回事，要么，在Being与Not-being两者之外有一个领域可以充当意见的对象。
