超越论的自我论之批判与意识的非自我论理解

      引言

      长期以来，人们大多只从存在主义这一在特定历史及文化环境下产生的时代思潮的角度下阅读和理解萨特；从这一角度入手，《存在与虚无》(L' être et le néant,1943)及萨特其它大量小说和戏剧作品成为探讨他的思想的主要文献依据。但自1980年代初以还，大量萨特的遗著出版，特别是他早年的日记，揭示了作为哲学家的萨特的另一个早前不大受注意的面向：在成为《存在与虚无》这本一度流传最广的二十世纪西方哲学经典的作者以前，写出《恶吐》这本存在主义文学经典的年青作家，在差不多整整十年里，曾经是一个不折不扣的现象学哲学家，甚至是一个“胡塞尔主义者”。（注：Jean-Paul Sartre,Carnets de la drle de guerre,Septembre 1939-Mars 1940,nouvelle édition augmentée,Paris:Gallimard,1995,p.404:“我曾是‘胡塞尔主义者’，并且应该维时甚久。”( "J' étais "husserlien" et devais le rester longtemps.") ）这些日记让我们了解到，年青的萨特曾仔细阅读直至1930年代中期德国现象学之父胡塞尔已出版的几乎所有重要的哲学著作(包括《逻辑研究》(Logische Untersuchungen,2 Bnde,1900-01)、《观念I》(Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie,Erstes Buch,Allgemeine Einfürung in die reine Phnomenologie,1913)、《形式逻辑与超越论的逻辑》(Formale und Transzendentale Logik,1929)，和率先以法译本出版的《笛卡儿式沉思录》(Méditations cartésiennes,trans.franaise E.Lévinas & G.Peiffer,Paris:A.Colin,1931)。萨特在记述其早年学思历程时表示，最初海德格尔对他的吸引力比胡塞尔大，但开始阅读《存在与时间》(Sein und Zeit,1927)不多久，就察觉到“只能在穷究(épuisé)胡塞尔之后才能转往海德格尔。对我来说，穷究一位哲学家，就是在他的视域内进行反思，依凭他来建立自己的想法，直至我陷入死胡同。”（注：Sartre,Carnets de la drle de guerre,op.cit.,p.405.）换句话说，萨特曾依照胡塞尔现象学的指引来思考哲学问题，但他并不满足于仅仅做一个忠实的胡塞尔现象学的诠释者，而是抱着批判的态度来阅读胡塞尔，甚至是运用胡塞尔来解答他心目中的哲学问题。年青的萨特首先处理的是一个关乎主体的课题：自我(le Je,the ego)和意识的关系，以及交互主体性的问题。本文希望展示，年青的萨特对胡塞尔现象学的批判性阅读，不单有助澄清胡塞尔现象学与康德哲学在主体课题上的一些重要分野，从而显示出现象学的一些基本特色及其可能优胜于康德哲学之处，在某一程度上已为其后在《存在与虚无》中所探讨的课题做出了准备。（注：本文是在新一代法语学者从现象角度重新研究萨特的成果之基础上写成。这些研究成果包括：Philippe Cabestan,L' imaginaire.Sartre,Paris:Ellipses,1999; Philippe Cabestan,L' être et la conscience,Recherches sur la psychologie et l' ontophénoménologie sartriennes,Bruxelles:éditions Ousia,2004; Vincent de Coorebyter,Sartre face à la phénoménologie,Bruxelles:éditions Ousia,2000; Jean-MarcMouille( ed.) ,Sartre et la phénoménologie,Lyon:ENS éditions,2000,réimpression 2001; Jean-MarcMouille,Sartre:Conscience,ego et psychè,Paris:Presses Universitaires de France,2000; Franois Noudelmann,Sartre:l' incarnation imaginaire,Paris:éditions L' Harmattan,1996; Sartre phénoménologue,numéro spécial de Alter:Revue de phénoménologie,No.10,2002。但就萨特在现象学上的重要性而引发笔者开始认真对待萨特哲学著作的，要数笔者的老师、前巴黎第一大学教授德桑蒂(Jean-Toussaint Desanti,1914-2002)的鸿文" Sartre et Husserl ou les trios culs-de-sac de la phénoménologie transcendantale" ,Les Temps Modernes,No.531-533,46e année,1990,pp.350-364。笔者亦借本文表达对德桑蒂教授的怀念。）

      一、超越论的自我论：胡塞尔现象学与康德哲学的同与异

      对于一个怀着康德哲学背景来学习现象学的初学者来说，往往难以看出胡塞尔现象学与康德哲学的分别。就笔者自身的学习历程及其后的教学经验看，这一困难基本上出于胡塞尔现象学与康德哲学的某些表面上的相似之处。首先，成熟期的胡塞尔(例如《观念I》)和《纯粹理性之批判》中的康德，都有一种超越论的诉求(transcendental claim)。其次，这两种形态的哲学都有一种超越论的自我(transcendental I)之学说。在康德那里，这就是超越论的统觉(transcendental apperception)；而在《观念I》及其后的胡塞尔那里，这就是纯粹的自我(pure Ego)（注：例如:E.Husserl,Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie,Erstes Buch,Allgemeine Einfürung in die reine Phnomenologie,4th ed.1980 conformed to 2nd ed.1922( Tübingen:Max Niemeyer Verlag)(以下简称Ideen I),§ 37,pp.118 sq..）或超越论的自我(transcendental Ego)。（注：例如:E.Husserl,Cartesianische Meditationen,Husserliana I( Den Haag:M.Nijhoff,1950) ,§ 30,p.99.）其三，康德超验哲学与胡塞尔的超越论现象学都把自身理解成一种超越论的观念论(transcendental idealism)：超越论层面的意识或自我是一切对象性存在的意义(the meaning of objective being)之建构性来源(constitutive origin)。（注：Kant,Kritik der reinen Vernunft,A369; Husserl,Cartesianische Meditationen,§§ 40-41,pp.114-121.）然而，若进一步考察，则不难看出，二者的重要分别之一，正在于康德哲学中只有一个纯形式的超越论层面的自我，而胡塞尔现象学则有整一套具体的超越论的自我论(transcendental egology)学说。