美国联邦政府的大学生助学金有两种，即基本教育机会助学金（Basic Educational Opportunity Grant，BEOG）（注：该项目1980年改为佩尔助学金（Pell Grant），以纪念该助学金项目的发起人参议员佩尔Claiborne Pell）先生.）和补充教育机会助学金（Supplemental Educational Opportunity Grant，SEOG），它们与政府补贴的助学贷款、优惠的勤工俭学以及各式的暗补（如交通、医疗减免）等方式共同构成了系统的大学生资助体系。从美国的大学生资助实践来看，政府助学金一直是大学生资助的核心，长期以来占据资助总额的“半壁江山”，这与我国现行的国家助学贷款为核心的大学生资助体系有很大的不同。但是，在新自由主义思潮下，美国大学生助学金的资助力度逐渐降低，这也引起了人们对此问题的更多争议。 一、美国大学生助学金的确立 1944年美国颁布了《军人权利法案》，首开了对退伍军人高等教育的资助，大批的退伍军人得到了高等教育的机会，这既缓解了一时的就业压力，又培养了大批的专业技术人才，取得了社会稳定与人才培养的双赢。虽然教育传统上属于美国地方政府的事务，但联邦政府的这次成功尝试，进一步引发了人们对高等教育发展方向的新思考。正是在这种背景下，为了适应社会发展的需要，推动高等教育的大众化，1946年杜鲁门成立了“总统高等教育委员会”。该委员会在祖克（George F.Zook）领导下，集合了全国28位大学校长，对美国高等教育的社会职能、目标、方法和设施进行了考察，并于1947年发表了著名的研究报告——《为民主服务的高等教育》。（注：该报告共六章，内容包括目标的制订、个人机会的平等与扩大、高等教育的组织、高等教育的教师、高等教育财政、资源数据，报告虽不具有法令性，但初步规划了美国战后高等教育的发展，对其后高等教育政策的制订，特别是社区学院的发展具有重要的影响，王英杰教授将其摘要译出，见：王英杰.美国高等教育的发展和改革[M].北京：人民教育出版社，2002：252-264.） 该报告提出了重要的教育资助理念。它认为，教育是“民主、自由的基础”。（注：Berube.Maurice R.（1991）.American Presidents and Education.New York:Greenwood Press:p.35.）根据智力测验分数的分析，至少49％以上的人有能力完成14年的教育，至少32％的人有能力完成高等文理或专业教育。而1940年美国高校入学的人数仅占适龄青年的16％（约210万人），此意味着，美国另有一倍的青年人没有得到应有的高等教育。该委员会进一步预测了1960年的高等教育发展目标，认为届时在传统的十二年级之上非盈利教育机构注册学习的人数至少应为460万人，这包括250万人在初级学院、150万人在高级学院阶段和60万人进行研究生或专业学院的学习。为了实现这种急剧的扩张，高等教育在学生经济背景要求、课程设置、种族及宗教等方面所存在的问题急需改革。报告认为，“对许多年轻人来说，家庭的低收入再加上不断上涨的教育费用，构成了几乎无法逾越的障碍。”（注：王英杰.美国高等教育的发展和改革[M].北京：人民教育出版社，2002：257.）这无疑是对民主社会的严峻挑战，对人类权利的漠视。问题的严重性还在于，如果容忍接受高等教育的机会在相当大的程度上取决于个人的经济地位，不仅使数百万青年失去他们有权拥有的机会，而且使国家丧失了它所迫切需要的大量潜在的领导人才和潜在的各种其他人才。为了高等教育的民主发展，政府一方面要大量扩展学费低廉甚至不收学费的社区学院；另一方面，可通过贷款、助学金、雇主委培等多种方式开展学生资助活动。 走向平等的教育机会，是该报告政策性建议。教育是使人获得平等、拥有民主的手段，这正是建国元勋之一的杰斐逊总统致力于发展民主教育的根本目的。但当时的教育问题恰恰是，政府的自由主义思想却成了维护社会不公的工具。报告认为，联邦政府有责任使所有青年人都有平等接受高等教育的机会，“给十至十四年级有才能的但由于经济困难而不能继续学业的学生提供资助的时代已经到来。”（注：王英杰.美国高等教育的发展和改革[M].北京：人民教育出版社，2002：259.） 但是，由于后来执政的共和党艾森豪威尔总统趋于保守，政府对大学生资助的思想被推迟了很久，直到20世纪60年代的约翰逊总统上台，才真正揭开美国联邦大学生助学金的发展道路。1965年新年刚过（元月12日），约翰逊向国会提交了教育咨文，提出要在其任期内实现“充分教育机会”（full educational opportunities），制订一部真正的《高等教育法》。他提出： 我建议我们宣布一项充分教育机会的国家目标……即必须鼓励每个孩子得到其能力所及的最大程度的教育……这不仅是孩子个人的需要，也是我们国家的需要。对国家的前途而言，没有什么再比这更重要的，包括军备和经济力量。如果我们缺乏保卫世界和平的智力，军队是毫无价值的；如果我们缺乏维护发展的智力，就谈不上经济建设；我们的民主体制也是同样的问题，因为如果得不到公民的重视，自由是脆弱的。（注：Fenske.Robert H..& Huff.Robert P.（1983）.Handbook of Student Financial Aid.Jossey-Bass Publishers.p.29.） 与此同时，1965年7月，国会提交要求进行学生资助的立法报告深刻揭示了促进有才能学生成长对全社会的重要意义。 最近教育署‘人才工程’（Project Talent）课题研究数据非常清楚地表明了由于无力承担教育费用而被迫失去中学后教育机会的可怕现实。从能力倾向的角度分析，前50％男高中毕业生中，有37.5％的家庭年收入低于3，000美元的学生将无法升入高校学习。对女生而言，情况更为糟糕。前50％的学生中，有57.9％的来自年收入低于3，000美元家庭的学生无缘大学之门。（注：Keppel.Francis.（1987）."Higher Education Acts Contrasted.1965-1986:Has Federal Policy Come of Age?"Harvard Educational Review.Vol.57.1[st] ed.pp.56-57.）
