北京大学《歌谣》周刊发刊词，发表于1922年12月，这是一篇在中国现代民俗学发生史上具有重要影响、在中国现代学术史上也有重要史料价值的文章。文章发表时未署作者之名。长期以来，人们反复徵引，却从未涉及此文的著作权问题。 《歌谣》周刊创办者中最年轻的当事人常惠于1985年以92岁高龄去世，之后，发刊词的著作权问题渐渐浮出水面。今天，发刊词著作者的“周作人说”已基本成为现代文学界以及民俗学界的共识。本文所要探讨的是，此说从无到有的过程，是如何形成的？这一观点具有多少合理性？ 一、“周作人说”的源流 追溯“周作人说”的源流，是一个很有意思的话题。此说由怀疑到肯定，由个体肯定到集体认定，由集体认定到成为共同知识，刚好用了20年的时间。 最早怀疑发刊词出自周作人之手的，是钟敬文先生，但他仅仅是怀疑，使用了“大概也是”的语气，没有做出肯定的结论。他在1979年初完成的《“五四”前后的歌谣学运动》中说：“在这篇文章（按，即《歌谣》发刊词）发表之前几个月，大概也是同一执笔者所写的文艺短论《歌谣》，对于歌谣的研究，指出了两个方面，一是文艺的，一是历史的。”（钟敬文，2001：358—359）《歌谣》一文，发表时署名仲密，已经收入周作人自编的多种文集，作者系周作人无疑。 钟先生之所以做这种联想，主要是因为发刊词中提到“本会搜集歌谣的目的共有两种：一是学术的，一是文艺的。”而所谓“学术的”即是“民俗学的”；相应的，周作人《歌谣》一文中，则有这样的表述：“民歌是原始社会的诗，但我们的研究却有两个方面，一是文艺的，一是历史的……历史的研究的一方面，大抵是属于民俗学的”。（注：周作人：《歌谣》，原载1922年4月13日《晨报副镌》，署名仲密；此处引文出自《自己的园地》（周作人著，止庵校订），石家庄：河北教育出版社，2002年，第36—37页。） 在歌谣研究的进路问题上，两篇文章的学术思想是一脉相承的，但是，相似的观点并不能作为两篇文章同出一人的依据。周作人是较早在歌谣研究上进行过理论思考的知名教授，发刊词作者参照周作人的相关文章以阐明事理，是很正常的事。而如果我们从周作人对待民俗学的态度来看，可能还会得出与钟先生完全不同的看法。 学界普遍认为民俗学这一概念是周作人首先提出来的，而他对这一概念的理解，则源自日本的民俗学活动。但即使在日本，民俗学概念的出现也是比较晚近的事情，而且不是一个稳定的共同知识。福田亚细男介绍当时日本对这一概念的使用情况是： “民俗学”这一用语，较“民俗”一词为新，作为folklore、volkskunde（德语——译注）的翻译，经过上田敏的“俗说学”，在明治末期确定下来。柳田国男在《石神问答》（1910）中也有数处用到“民俗学”一词。1912年（明治45年）石桥卧波、芳贺矢一、富士川游等组织了日本民俗学会，次年1913年出版机关杂志《民俗》……柳田国男在使用“民俗学”这个名称上面踌躇了很长时间，曾经用“乡土研究”、“民间传承”等表现形式，1930年代后期开始使用“民俗学”这一用语。（福田亚细男，2000：640—641） 柳田国男虽然较早在《石神问答》中使用了民俗学一词，但他自己对这一概念的使用也是踌躇再三。这种游移不定的想法，几乎原封不动地反映在了周作人的文字中。周作人受到柳田国男的深刻影响是无疑的，他不仅阅读了《石神问答》，也订阅了柳田的《乡土研究》，（注：《乡土研究》创刊于周作人回国之后，当时周作人还在绍兴做教员，杂志大约是订在鲁迅处，由鲁迅转寄的，鲁迅在1915年1月9号的日记中记述：“上午寄二弟《乡土研究》一包。”《鲁迅日记》上卷，人民文学出版社，1976年，第126页。）这在周作人《我的杂学》“十四”中有详细的说明。《我的杂学》提到民俗学的时候，都是使用“旧民俗学”、“最初称之曰民俗学”这样的提法。（周作人，2002：69，82） 柳田之使用民俗学，主要是为了向传统史学，也就是大人物史学、文献史学发起挑战，这与顾颉刚极为相似。但在当时的日本，柳田和柳田的民俗学受到了学界的排斥，极不得志。（注：据福田亚细男先生的课堂讲述，柳田在1930年后开始提倡“民俗学”。柳田是把民俗学当作一种新的史学，以此向旧史学挑战。所以使用这个带“学”字的学术用语，是为了表示这也是一个学科。柳田在著名历史学家三宅教授的古稀纪念文集上发表了《关于婚姻》，向传统史学，也就是大人物史学、文献史学发起挑战。关于发起挑战这一点，与柳田同时代的著名社会学家、民俗学家有贺喜左卫门也专门谈到过，并且比较详细地说了柳田和柳田民俗学当时是如何的被排斥，极不得志等等。（以上资料由彭伟文提供））虽然柳田提倡民俗学始于1930年代，但柳田学术思想发展的雪泥鸿爪，周作人应该是了解的，所以在他的《歌谣》中，也语带犹豫地把民俗学归到了历史研究的麾下。 周作人确实是较早使用民俗学一词的人，但他的使用更像是信手拈来，而不是着力提倡。事实上，他从未在任何文章中专门地、或认真地提倡过民俗学或民俗研究，相反，在日本的民俗学这一概念还得不到公认的情况下，他甚至公开撰文向民俗学泼冷水：
