一、评估与现代大学制度相饽的弊端 现代大学制度的根基是学术自由、学术自治。建立现代大学制度的根本目的是保证大学的办学自主权。这是建立现代大学制度的真正意义。大学制度包含许多具体制度，评估是大学制度的应有之义。评估是人们对事物进行的价值判断，它本身也具有一种监督、批判功能。通过对事物进行判断推理去旧创新，引领大学发展。如果从价值层面来探讨两者的联系，就会发现大学制度是大学价值存在的保障，是对大学进行创造、更新、变革起支撑、促进、改善作用的动力机制。大学制度中的评估制度是对大学发展过程的监督制度。两者是一致的，不应该背离。 然而，现代大学评估由于种种原因，不尽如人意。表现在与现代大学制度的本质背离，既不能保证大学办学自主权，又不能引导学术自由、学术自治，并且远离大学发展的实际，不能反映实践中出现的新问题，对于事关国家、社会、个人、学校发展的问题不是从实践出发，而是从决策者的意志出发。已有的评估制度在国家许多重大政治导向问题上没有反应，如思想政治教育问题。对社会发展中产生的许多新问题没有涉及，如就业问题。对学校发展中的相关因素，特别是学校发展的软环境反应得不够，如学校整体育人环境，学生个体成长的氛围。最根本的是扩招大发展后的质量问题。这些涉及到大学，特别是研究型大学发展的根本问题。这些问题恰恰是在创建世界一流大学和高等教育大众化过程的实践中产生的，也是实践中的突出问题。这些问题都显得与蓬勃发展的形势不相适应。甚至已有的评估制度对大学发展中的某些方面进行了误导，带来了许多新问题，造成了混乱。林林总总，使人们不禁要责问，现代大学评估制度是否起到了对大学发展的保障监督作用。 这使我们想起了加拿大学者迈克尔·斯科尔尼克在《关于专业评估和知识遵从的批判研究》中的一段话：“一个不合理的评估体系会把某些学科置于适合于其他学科的框架之内，从而阻碍了它的发展，最终使大学里性质各异的部分结合在一起的是它们相互独立性和共同的对真理的执著追求。”（注：迈克尔·斯科尔尼科，查强译.关于专业评估和知识遵从的批判研究[J].北京大学教育评论，2004,(2).）同样一个不合理的评估制度也会限制大学自主权，使大学丧失多样性和个性，更主要的是压制学术自治、学术自由，最终阻碍大学自身积极性的发挥，所以评估与现代大学制度的上述基本内容不应矛盾，这才是评估的真正意义。 二、从治理的角度审视评估与现代大学制度 我们所建立的评估制度，并不是像企业进行资产估量那样专门从数量出发。而是衡量学校对国家、社会、学生个体、大学自身发展的价值。这才是评估的价值所在。因为现代社会中大学存在的意义体现在对国家、社会、个体及大学本身的价值上。无论进入世界一流大学也好，进入“211”工程也罢，都是为了对国家做出贡献。国家也正是在这方面的预期才赋予大学以非常崇高的地位，正是这种价值导向，才吸引了许多大学去竭力争取进入“211”行列和加入“985”工程。这样，大学的贡献就不是具体的某一方面的，而是对国家、对民族发展的整体的贡献。在某种意义上，建设世界一流大学和实现高等教育大众化这双重目标是我国大学综合竞争力的集中表现，所以大学评估要看国家对大学的投入是否有回报，是否有效益。同时大学作为学术组织存在于社会中，它是社会的一部分，为社会而存在，所以要看大学对社会有多大贡献，社会对大学的满意度如何，因为是纳税人提供的经费，纳税人要检验经费使用对其产生的效益；大学对知识的创造是大学的核心功能，是大学存在的前提和基础。评估制度建设的侧重点是对大学创新能力的衡量，因此，迫切要求建立学术创新评价制度，以保障知识生产的良性发展。大学也要对学生负责，每一个生命的个体的存在才使大学具有生命的价值，因此，大学的个人价值就在于使个人的潜能得到尽可能的发挥。所以，评估制度要考量大学对学生身心发展的贡献。学校是否保障学生的利益得到了满足。总之，国家、社会、个人、学校这四个有利于就是衡量现代大学评估制度的标准。为此，建立现代大学评估制度要建立监督与问责制度。 1.评估与现代大学制度中的政府责任 政府对社会的治理是以增强社会自主性和发挥市场调节的基础作用为前提的。凡有市场调节、学校决定、社会中介组织提供服务的领域，政府就应该坚决退出，做到既不越位，也不缺位，更不错位，把政府权力主要限定在公共领域，使政府职能的确立取决于市场需要和社会需要。政府从全能政府转变为有限政府，在评估中其行使职能的特点是： (1)公共性 政府作为公共行政组织主要承担国家和社会公共事务实施管理职责，与其他组织相比，其主要特点在于公共性。而我国高等教育评估制度的制定，往往是国家利益较强，经济利益较强，社会性、公共性较差，如评价理念缺乏公众利益考虑，评价指标缺乏公共性，政府垄断了社会、市场的权力。在评估制度上，将社会国家化，使社会的部分权力被国家占有。由于社会国家化，使社会与国家存在差别的事实没有得到承认，导致评估制度的残缺。究其根本，违背了人民办教育的宗旨，违背了纳税人的意志，其实质是将学校功利化。评估职能泛功利化，把学校的一切努力都转化成功利指标，导致学校发展的扭曲和变形。学校的道德、学校的公平等凡是与经济指标无关的都被淡化，这使学校发展出现偏差。
