现代大学组织存在着强大的行政权力，成为现代大学的垢病，招致越来越多的尖锐批评。然而，批评的声浪在强大的官僚阶层体系面前，显得软弱无力，大学组织的权力话语空间仍然被强大的行政权力体系所掌控，对于大学组织权力体系的改革难以起到足够的影响。北京大学那场轰轰烈烈的改革也在这样强大的行政官僚权力体系面前黯然失色，悄然落幕。（注：韩水法.世上已无蔡元培[J].读书，2005，（4）：3—12.）这是一个什么样的官僚权力体系呢？按照韩水法先生的观点，“中国所有正规大学都被整合在这样一个官僚层级的体系之中，从最高教育行政机关到大学基本教学与学术单位，一元化的行政权力通天贯地，天下英雄，靡不在其毂中”。这个官僚体系的基本原则是，“任何具有学术成就的人如果要在这个体系所负载的地盘上获得承认，就必须谋得一官半职；或者说，任何取得学术成就的最高奖赏，按照这个体系的原则，就是封官。与此同理，一些人虽然没有什么学术地位、学术成就，但是如果能够谋得一官半职，那么就可以换得学术权力，甚至学术荣誉”。“这个体系所代表的是一种强大的力量，任何一个个人，即便是一位大学校长，想要孤身一人与他对抗，远不止是困难的，几乎是不可能的”。而这个体系决定了“中国大学的基本状态和发展前景，决定了中国大学的教学和学术生态环境，从而决定了整个中国学术界的学术道德状态”（注：韩水法.世上已无蔡元培[J].读书，2005，（4）：8.）。韩水法认为，中国大学权力结构既具有欧洲大学的特点，又具有美国大学的特点，然而不幸的是，更多地具有了两者的缺点。（注：韩水法.世上已无蔡元培[J].读书，2005，（4）：9.）那么，现代大学组织行政权力体系何以如此强大地存在呢？分析回答这一问题，不仅能够回答“世上为何已无蔡元培”，也许还能够把对大学组织行政权力的批评引入深层次的分析，以期从根本、从源头寻找改革的出路和良策。 一、大学组织中行政权力的性质 在现代社会系统中，大学组织的存在必须有政府的支持。政府兴办大学的目的是要求大学为政府设置的奋斗目标服务，包括培养人才、科学研究、社会服务。而每一职能的履行都必须有政府监控才不至于偏离社会需求的方向，包括政治方向、学术方向、技术方向等。正因为如此，大学的客观性即中立态度是不可能真正存在的。在20世纪60年代的世界范围内的学生运动中，持存在主义观念的学生和教授以及马克思主义学者都认为，大学不应该完全客观地看待世界，不应该处于中立的立场。大学无论是资本主义的还是社会主义的，其客观性都是不可能的。有时候，真正的客观反而是不客观的具体体现。“由于德国大学严格信守所谓的客观性原则，逃避客观事实，因此对纳粹的夺权没有丝毫的抵制。”（注：约翰·S·布鲁贝克著，王承绪译.高等教育哲学[M].杭州：浙江教育出版社，1998.23.）其结果是客观的态度反而被极端政治化所利用。而另外更多的时候，则是大学不可避免地或者有意地介入到社会政治的漩涡中，成为不可忽视的政治力量。这是无庸赘述的事实。 正因为此，政府为了加强对大学的有力控制，使之不会成为政府利益的反对者，必然加强对大学的行政管理，赋予大学组织机构强有力的行政职能则是具体体现。大学内部强大的行政权力是政府掌控大学的主要手段，是政府权力的延伸。 1.大学组织中行政权力的性质 第一，大学组织行政权力的政治属性。中国当前大学校长的任命都由上级组织部门负责。在大学组织内，除去被赋予一定的行政权力级别之外，管理运行模式存在有党务、行政两套体现权力的管理科层组织体系，《高等教育法》对此关系进行了法律裁定，明确指出，“国家兴办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制。” 第二，大学组织行政权力运行机理。政府对大学的管理依靠大学严密的行政化（包括党务）权力系统的建立，同时还有大学组织主管部门如教育部、教育厅等内部强大的行政系统对大学的遥控，以及社会上其他权力机构对大学的限制，诸如上级政府的人事、财政部门等对大学组织进行间接管理与监控。大学组织被强大的行政权力所束缚，内部也被强大的行政权力所控制。 第三，大学组织的科层制体系。科层制是韦伯管理理论体系的精髓。大学组织内部通过科层制建立起严格的行政组织系统。在中国大学里可谓拥有非常缜密的行政组织系统。这种系统决定行政权力运行机制，主要通过执行上级批示，由上而下逐级进行（注：课题组.整合学术行政力量，有效发挥合力作用[J].中国高等教育，2003，（11）：14.）。 2.大学组织行政权力的价值取向 社会赋予大学组织强有力的行政权力体系和结构，主要目的是维持大学的正常运转，确保大学内部各方利益的平衡，防止这种平衡被打破后出现混乱并进而波及社会。确保大学服务社会的职能的顺利实现，社会政治集团意志的贯彻与执行。大学组织行政权力的显著特征是以政治标准而不是以学术标准作为评价大学的核心指标，在管理权的运用上以高度集权代替民主决策，在管理的主体方面以官僚治校代替专家、教授治校，在操作的形式上，以自上而下的授权模式，通过完善的行政运行体系完成管理过程。行政权力必然排斥专家、教授管理学校的动机，排斥学术自由的主张，用行政手段对学术进行限制，加速学术力量的边缘化，而这种行政权力的制度化与过度膨胀仍有继续强化的趋势，如果不加限制地发展，将导致大学组织学术性的日益丧失，使大学沦落为政治的奴婢。 二、突出的政治特性是大学组织行政权力存在的政治诉求
