系，是高等院校的基本组织单位，它以传播、创新某一知识体系或学科为主要目标，以协调、整合单个教学成员的活动为基本职能，也称“学科”。系主任是系的行政负责人，是领导、指引、影响全系教职员工以实现预目标的管理者[1]。系主任作为系的“班长”，其管理行为直接影响系的建设质量，乃至整个院校的前景。 系主任管理一词按语义分析，可有两种解释：一是系主任作为管理对象，二是系主任作为管理主体，其管理对象是系里的人与物。本文选择后者作为研究对象，并且将系定位于拥有三级学术组织的大学的基层学术组织，因为有些文章中的系与相当于院的系是混为一谈的。 组织环境不但是组织成员（包括管理者）的行为背景，而且也决定了组织管理者的权力构成和权力运行方式[2]。组织决定思想和改革的命运[3]。组织的特性在组织管理者的行为选择上都有或浅或深的痕迹，有时候它是决策的根本依据。从组织的角度来研究组织管理者是必经之路。对学术系统研究最为经典的是伯顿·克拉克在《高等教育系统——学术组织的跨国研究》中关于学术系统由工作、信念、权力三个基本要素构成的论述。系作为高等教育系统中的子系统，它带着母体的基因遗传切片。因此，本文在将系这一学术组织进行工作、信念、权力分析的基础上思考系主任管理。 一、从系的工作要素思考系主任管理 “知识是处于行动核心的无形材料”[4]。在系，学科就是知识的代表。系的工作有教与学、研究，而资料室、实验室等的管理是为之服务的。工作的控制转向学科的内部控制，不管它们的性质是什么。控制学者的行为最主要力量是问题和学科内容，而不是变化无常的个人或集体意志。学科的组织不是为贯彻合法上级的意志的。学科人所持续关心的问题与方法是经过许多代人的努力方才形成的，是逐渐形成的高度自觉的、注重目标的活动[5]。所以对于系主任来说，若像在行政部门那样发号施令似乎要成唱独角戏的小丑。因为学科是学者学术行为的根本原则，所以一旦关系到学科利害，平时斯文的学者会变成固执如牛的学究，原本摩拳擦掌想一展身手的系主任会陷入风烟四起的泥沼中，因为周遭是谁也不服谁的争辩。这当中，以发达的知识体系为操作对象的系比混淆于模糊不清、相互冲突的观点中的系更容易达成一致。知识基础比较含糊的系更可能被冲突所主宰，“理性”的人们由于对自己的领域有不同的理解而相互开展无休止的争辩[6]。这就要求系主任要灵活运用民主与集中了。过程可以是开放的，但决策权是掌握在系主任的手里。系主任必须有主见，不能“墙头草，随风倒”。这种品质对于社会学科的系主任，则更为强调。但是主见是在与参与者平等对话之后显示的。 学术人以学术探究为生，除对自身专业未知领域的本能好奇外，学术成果的确还为他们带来了荣誉与地位，随之而来的还有权力。现有的学术评估制度更加支持他们对研究的偏向，认为研究比教学更为重要。学科迫使机构向学术性——有时是向研究性——方向发展。机构则迫使学科以学生为中心，有时还迫使它认识其他学术领域[7]。系主任在体贴系教师的学术前景发展的压力，保护他们的学术研究的热情的同时，要让他们认识到教学的重要性，对研究的推进作用。制定奖惩规则，对教学优秀的老师给予物质和精神的奖励，对严重怠慢教学者进行相应的惩罚。还可以在评估中提高教学能力的权重，让学生来评价教师。系主任在引进人才时要考虑人才比例，有些学者是研究型，有些是教学型，有些是教学研究型，需要哪种人才，应结合本系的实际需要。有条件的系主任，可以安排教师接受教师技能的进修。 二、从系的信念要素思考系主任管理 赫伯特·卡夫曼（Herbert Kaufman）认为：组织是由五种纽带维系的，它们是物理的、习惯的、利益的、道德的和情感的纽带。其中，情感的纽带常常最强有力，是由人们的共同的象征和共同的观念、感情以及对共同领袖的爱或各人对一切人的互爱铸造而成的[8]。对于系来说，这些信念可以成为其组织文化。组织文化有利也有弊。利在它显示一种凝聚力，使成员忠诚于组织，特别在危难时刻更显精神的伟大。弊在于它容易让成员思维封闭，过于自爱、自恋，趋向保守，排斥必要的新信息的吸收。 因此，系主任首先要懂得分辨每种组织情绪的合理性。合理性是发展的，当时当地合理的，它时它地也有可能是消极的。这也表明系主任在引进一种外来文化时，要注重其在本土的生长性能。对于某些传统沿袭但却已滞后的信念要恰当地破与立，在破与立中系主任要有打持久战的心理准备以及坚韧的自信心，因为信仰的更替之间必然会经历信仰缺失的混乱期。对于那些尚在形成中的集体心理，系主任通过敏感的观察，若是不利于系健康发展的，要尽早遏制。反之，可以通过舆论支持，促其早成气候。如果短时间内无法判断，暂静观其变，从长计议。有些信仰是组织的内在性质决定的，当然也是传统沿袭，比如研究、教学和学习的自由，系主任应该尊重以及保护，不能为显示自己的权力而任意干涉，“无为而治”在这些地方更为适用。如果条件不足还应该创设这种氛围。 每个系主任对本系的组织文化都有心理设计和规划。此规划应该与院校的总体氛围基本和谐，还应和其学科特征匹配，如文科与理科的风格就迥然不同。
