本次大会的主题，是“文明的和谐与共同繁荣”。这个主题，对应的是全球化问题。在全球化时代，发展中国家关注最多的是经济、政治和国家安全问题，但是对文化尤其是学术安全关注不多，重视不够。作为一名高等教育研究者，我们思考的是高等教育研究如何面向全球化，应对全球化。应该说，高等教育是国家文化与学术的重要组成部分，为其发展提供基本动力。但是，对全球化时代的高等教育所面临的文化与学术安全问题还没有引起充分的重视。 当前，我国社会主义现代化建设的主题是实现中华民族和平中的崛起。这种崛起，当然也包括我国高等教育的崛起。但是，作为发展中国家的我国的高等教育，在某些方面、某些领域和国外一些比较发达国家的高等教育还存在一定差距，需要在继承和发扬本民族优秀文化传统的同时，更好地学习和借鉴国外有益的经验。必须指出，这个借鉴和超越的过程，是在错综复杂的国际格局和仍然不公平不合理的国际政治经济秩序下进行的，挑战与机遇并存。从这个意义上讲，借鉴依附理论(Dependency Theory)的相关研究，思考在全球化时代如何避免“中国高等教育依附发展”，最终走向独立自主，这将有利于更好地发挥我国高等教育在维护国家文化与学术安全中的重要作用，更加有力地推动我国文化学术独立、健康发展。 一、问题的提出：依附理论及其在高等教育研究中的应用 依附理论，最初是用来解释和指导拉美和“外围”地区经济成长的一种发展理论。[1]就“依附”现象的类型来说，一开始指的是发展中国家在经济上对发达国家的依附，之后，“依附”的外延逐渐扩大，如马来西亚学者够斯(B·N·Ghosh)提出包括学术依附和文化依附在内的10种依附类型。随之，一些西方学者尤其是比较教育研究者开始用依附理论的视角来解释教育领域内的现象。其中，美国学者阿特巴赫(Philip G·Altbach)教授的观点比较典型。阿特巴赫教授认为西方发达国家与第三世界国家之间在教育上存在控制与被控制的不平等关系，并指出广大第三世界国家在世界学术系统中处于边缘地位，发展中国家对发达国家在教育和学术领域存在不可避免的依附甚至是依赖，这样一种文化和学术领域的“国际格局”短时间内不可逆转，第三世界国家发展教育只能走依附性发展的道路。 国外教育依附理论的兴起，主要是20世纪70到80年代，但由于这一理论本身的诸多不足，并没有引起太大的反响。为什么在世纪之交，中国教育界开始注意和研究这一理论，提出中国高等教育依附性问题？笔者认为，主要原因有三： 一是新一轮全球化浪潮兴起，发达国家对全球化的强势推动与发展中国家为维护弱势经济与文化权益形成拉锯，依附理论一定程度上批判和解释了全球化过程中西方发达国家“后殖民主义”、“文化殖民主义”现象，引发国内学者的共鸣。 二是中国学者对于中国在全球化中地位角色的关注。随着我国加入WTO，国际间教育和学术交流日趋频繁，与此形成反差的是：经过多年发展，我国科技和教育有了长足的进步，但就当前来说，在某些领域同西方发达国家高等教育和科学研究比较，还存在一定差距，在国际交往中处于不利地位。依附理论揭露发展中国家与发达国家在国际学术与文化交流中的不对等、不均衡现象，引起国内学者的强烈忧思。 三是参照或吸收阿特巴赫教授有关发展中国家高等教育依附发展的观点，国内一些学者开始用依附理论来解读中国高等教育的历史和现实。 基于上述原因，出现了“中国高等教育依附发展”的理论观点。譬如，有学者认为，中国高等教育近代化的历史是依附发展的历史，中国高等教育的成就是通过依附性发展获得的，即使在当前，中国高等教育对西方高等教育的依附仍然是客观存在的。 由于上述观点涉及对中国高等教育历史与现实的基本评价，涉及在高等教育现代化过程中如何处理与西方发达国家高等教育的交流与合作，尤其是如何正确对待引进、消化、吸收西方理论和学说等重大问题，因此，需要作有针对性的分析。笔者认为，对上述现象和观点的评价，涉及这样几个问题： 一是依附理论，其本身的概念、立场、研究方法是否站得住脚？ 二是将经济学领域的依附理论套用于高等教育研究是否适宜？ 三是依附理论是否符合中国高等教育的实际状况，即中国教育自近代以来所走过的道路，是否可以称之为依附发展的道路？ 仔细分析，我们认为，教育依附理论无论是其前提预设，还是将其引入高等教育研究或者是有关高等教育依附发展的诸多观点，都值得商榷。 第一，依附理论的基本概念、立场和研究方法值得反思。 首先，自依附理论提出以来，对于该理论基本概念的质疑和批评就从来没有停止过。什么是“依附”和“依附性发展”？多大程度算是“依附”？依附是不是等同于依赖，依附和依存如何区别？怎样区分借鉴、学习与依附的关系？依附论者对此没有给予有效解释。其次，从研究对象和研究方法上看，依附理论始自拉美，但是对拉美问题的实证性研究较差，没有做到理论框架和现实的有机结合；同时，过于倚重拉美，忽视了其他不发达地区的研究，在方法论上有以偏概全的特点。再次，依附理论有关“中心与边缘”的观点带有浓厚的“西方中心主义”特征。依附论认为西方发达国家处于世界体系的中心，是现代文化的代表，同时假定第三世界国家没有民族文化，或者说这些国家的传统文化都是前科学、前现代社会的产物；认为西方发达国家在世界教育体系和学术领域里的先进状态是无可挑剔的，而且会永远保持下去。[2]因此，依附理论看似对东方或第三世界温情脉脉的观照，但实质是站在强势的西方文化立场上来为东方代言，用西方的话语系统来消解东方独立发展教育的话语权力。它只强调教育的外部因素，但对第三世界的民族文化、政治体制等内在的发展动力没有任何的论述和关注。
