冷战结束后，在西方又一组关键词——种族、民族、族性应运而生。前苏联解体后，那些实现民族独立的国家，不是因为民族独立而万事大吉，而是带来了又一轮民族问题的裂变；东欧各民族国家又掀起回归跨越国家的西方地域性组织——欧共体的浪潮；巴尔干地区的种族与民族问题仍是扑朔迷离；这些都是以世界性民族问题的重新展开为鲜明时代背景的。“如果说20世纪是国内、国际之间阶级对立和斗争的世纪，那么21世纪应该说是种族、民族、族性之间对立和争端的世纪。”[1]这些就是引起学术界广泛兴趣的魅力所在。被现代化和工业化浪潮吸纳的原住民、族群、部落、少数民族，虽然都在不同程度上接受了主流文化和现代生活方式，但是他们对民族感情所表现出来的执着性大大出乎人们意料之外，使得民族问题在重新活跃的同时，又蒙上了极其复杂的时代特征。除人们所熟知的种族和民族概念之外，族性作为民族理论的外延性概念和新的学术用语被人们所关注。本文将对种族、民族、族性原理的一些连贯性问题、族性概念的范畴以及多元文化主义各种模式简单阐述和探讨。 一、“族性”一词的一般定义 ethnicity（注：ethnic group和ethnicity两个术语在词义上几乎相同，都指某一个族群共同体，但强调其特殊性和倾向性指标时，用ethnicity时候较多（如日本民族学界），是一种学术用语，本文也沿用其法。然而对其中文译法也有诸多类型，本文采用了国内通常使用的ethnic group（族群）和ethnicity（族性）的译法。）一词的最初含义是“异教徒”的意思。上世纪30年代，美国对城市外国移民进行地域调查时，就把他们称之为“族群”(ethnic group)，这就是对它的最早称呼。在日本百科全书《广辞苑》里，对ethnicity如下记载：“在国家体制下，一部分人群，以共同的文化指标作为弘扬归属意识的同时，对外也维持自豪的主体意识。不仅具有民族归属意识，而且根据形势的变化将产生政治运动的特性。”随着美国移民人数逐年增长，移居者的传统文化和生活习惯在同化的压力下趋于淡化时，保持民族的独特性和同一性意识反而加强，与那些具有浓厚的传统文化和生活习惯的民族比起来，已演变成新特征的“族群”。学术界主要强调他们的主观特征（意识、感觉）作为其集合体性情的指标。它不像民族概念那么古老，而是伴随着现代化浪潮出现的新人类集团，它与民族之间的主要区别在于： 第一，所谓的“族群”是指移民、难民和被强制的移民等从传统居住的地方离开，到新的地方和国度去的人群，在新生活环境里逐渐失去原有的传统文化和语言、生活方式，但对自己的出身民族仍将具有民族认同意识的社会集团，关于这一点以日韩国人姜信子的文章作为典型例子摘录一段。 ……离开朝鲜半岛在日本生活，说日本话，体验被歧视，以日本文化和家庭内朝鲜文化为基础，在日本构筑韩国人、朝鲜人社会的就是我们在日韩国、朝鲜人。像我这样正在日本学校读书的第三代，不知道朝鲜半岛的土地和空气，也不知道作为自己国语的朝鲜语，所知道的只是朝鲜民族的血液在我体内流淌着。[1] 像姜信子这样在日第三代年轻韩国、朝鲜人的现实是，几乎与日本人差不多而不是真正日本人，也不是真正韩国人、朝鲜人，只是具有“在日韩国人、朝鲜人”这种独特文化和意识的，以血缘纽带维系民族认同感的人群。而民族则是在自己原住地仍旧保持着传统文化和语言、生活方式以及由此而决定的价值、规范体系、文化、宗教的人类集团。在西方学术用语中“前者为象征性民族，后者被称作传统性民族。”[1] 第二，是否主导民族的问题。族群(ethnicgroup)作为东道国社会内的象征性少数民族集团被限定在狭义定义上时，与其对称的主导民族将提升为国民，就成为我们通常所说的具有行使民族自决权的nation。（注：英文nation一词属多义词，如“民族”、“国家”、“（全体）国民”等，本文所指的nation是“民族”的意思。）对作为象征性民族的“族群”来说，与其说民族自决，不如说民族承认、争取民族平等和民族保护才是首要，因此，起初的含义简言之，不主张民族独立的“族群”。（注：因论文体系的需要，本文主要采用日本对ethnic group和ethnicity的释义办法。实际上国内学者也对ethnic group术语的含义、界定和应用有较为详尽的阐述和论证，参见郝时远：《Ethnos（民族）和Ethnic group（族群）的早期含义与应用》，《民族研究》2002年第4期和徐杰舜：《论族群与民族》，《民族研究》2002年第1期。还有许多，因篇幅有限不一一例举。）如美国、加拿大、澳大利亚等国的族群和少数民族以及原住民应属于此范畴。但是以上世纪80、90年代，东欧、苏联和巴尔干地区民族自决和独立浪潮为契机，以原属少数民族的各民族集团发生裂变，形成许多民族国家的现实为依据，西方学术界将族群的原有概念外延化，认定民族和族性概念是动态的而不是静态的，根据政治形势的突变，主导民族和少数民族之间的地位可转换，就是说原来被称之为少数民族集团可以提升为具有民族自决权的，有资格组成国民国家的nation，而原先的主导民族反而下降为少数民族集团（如除俄罗斯以外独联体各国内的俄罗斯民族），并且这种转换只是在政治地位上，而不是在文化上的变化。按此推论，族性概念不仅具有二元特征，而且变得与民族概念相差无几。这些定论和概念在本来模糊不清的ethnic group术语又蒙上了一层复杂特征。
